Справа № 686/10825/26
Провадження № 1-кп/686/1443/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
14 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 , 
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025240000000605 від 18.04.2025 року, щодо 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, турка, громадянина Туреччини, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, 

встановив:

ОСОБА_7 , маючи на меті примусити потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки розробив схему повернення грошових коштів, від потерпілого ОСОБА_4 , які раніше були надані останньому.
Так, в середині серпня 2024 року, перебуваючи в м. Хмельницький Хмельницької області (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на примушування потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, здійснюючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, висунув вимогу ОСОБА_4 , яка полягала у поверненні останнім грошових коштів в сумі 300 тисяч доларів США.
Крім цього, в середині листопада 2024 року, перебуваючи в м. Хмельницький Хмельницької області (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 та всупереч його волі наказав йому сісти в салон автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору (точної марки в ході досудового розслідування не встановлено), на що потерпілий вимушено погодився. 
В подальшому, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , продовжуючи примушувати потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, з метою повернення грошових коштів, при цьому попередив про те, що у разі невиконання вказаних вимог до потерпілого ОСОБА_4 буде застосовано фізичне насильство шляхом нанесення тілесних ушкоджень, вказані погрози останній сприйняв, як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
Окрім, цього, в кінці листопада 2024 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені особи на автомобілі поїхали разом із потерпілим ОСОБА_4 до гаражного приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_7 , отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_4 у поверненні грошових коштів, застосував насильство щодо потерпілого. Зокрема, ОСОБА_7 для демонстрації серйозності своїх намірів, повалив ОСОБА_4 на підлогу та почав руками здушувати шию, що спричинило фізичний біль останньому, який в той момент перебував в даному гаражному приміщенні. Вказані погрози ОСОБА_4 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
Також, в січні 2025 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному та складському приміщення за місцем підприємницької діяльності останнього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши чергову відмову від потерпілого ОСОБА_4 у поверненні грошових коштів, застосував насильство щодо потерпілого. Зокрема, ОСОБА_7 для демонстрації серйозності своїх намірів спричинив удар предметом, схожим на биту, що спричинило фізичний біль останньому. При цьому він здійснював погрози у вигляді відрізання вуха ОСОБА_4 та здійснення насилля відносно вагітної дружини та матері потерпілого. Вказані погрози ОСОБА_4 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я
Крім цього, 15.04.2025, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 зателефонував потерпілому ОСОБА_4 та продовжуючи примушувати потерпілого до виконання цивільно-правових, висунув вимогу у поверненні грошових коштів в розмірі 300 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 12 394 590 гривень, які були раніше надані останньому. Вказані погрози ОСОБА_4 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
Окрім цього, 01.05.2025, близько 16 години, ОСОБА_7 з власного мобільного телефону зателефонував потерпілому ОСОБА_4 , продовжуючи примушувати потерпілого до виконання цивільно-правових, висунув вимогу у поверненні грошових коштів в розмірі 280 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.05.2025 становить 11 611 768 гривень, які були наданні раніше останньому. Після цього, без значного відриву в часі, того ж дня, близько 18 год ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «БМВ», моделі «М5», поблизу 2-го автовокзалу, що по вул. Шевченка м. Хмельницький Хмельницької області, зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 та, продовжуючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, примушував потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань. Вказані погрози ОСОБА_4 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
Також, 02.05.2025 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 з власного мобільного телефону зателефонував потерпілому ОСОБА_4 та, продовжуючи примушувати потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, висунув вимогу у поверненні грошових коштів в розмірі 270 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.05.2025 становить 11 230 515 гривень, які були наданні раніше останньому. Вказані погрози ОСОБА_4 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
За примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 355 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 2023 році познайомився з ОСОБА_4 . Останній займався торгівлею криптовалют на біржі (криптотрейдингом) та запропонував передати йому в борг під відсотки значну суму грошових коштів для інвестування у свою діяльність. Вони узгодили між собою умови позики грошей, а також умови їх повернення. Після цього, він передав ОСОБА_4 власні грошові кошти, а також кошти які також взяв у позику у своїх знайомих. Певний час ОСОБА_4 виконував свої зобов`язання, проте з часом перестав повертати кошти та сума боргу становила 300 тисяч доларів США. В свою чергу, люди які йому позичили кошти просили їх повернути. Дані обставини викликали у нього сильні хвилювання та він, маючи на меті примусити потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, дійсно за вказаних обставин під час зустрічей висловлював погрози ОСОБА_4 щодо заподіяння відносно нього та його близьких родичів тілесних ушкоджень в разі неповернення боргу. Також за вказаних обставин він дійсно застосовував відносно ОСОБА_4 фізичне насильство. Наразі з потерпілим примирився, вони вирішили між собою вказану ситуацію, при цьому він усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій та жалкує про вчинене.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення. 
Таким чином дії  ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.355 КК України, примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках не перебуває, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що  ОСОБА_7  повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Окрім цього, суд враховує, що  ОСОБА_7  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується, одружений, має двох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до платіжної інструкції від 09.02.2026 року ОСОБА_7 перерахував 1 000 000 грн. на благодійну допомогу. Окрім цього, ОСОБА_7 добровільно передав на потреби Збройних Сил України транспортні засоби (14.11.2023 року автомобіль FORD RANGER; 01.08.2023 року автомобіль «HYNDAI SANTAFE»; 18.03.2024 автомобіль NISSAN NAVARA; 03.04.2023 року автомобіль MITSUBISHI L200; 08.04.2024 року автомобіль VOLKSVAGEN; 10.03.2025 року автомобіль VOLKSVAGEN GARAVELLE; 03.12.2025 автомобіль NISSAN NAVARA) та дрони (5 квадрокоптерів DJI Mavic 4Pro), при цьому має численні подяки за свою діяльність.
Вказане безперечно свідчить про активну громадську позицію ОСОБА_7 , його вагомий особистий внесок у наданні волонтерської допомоги Збройним Силам України. 
Також, суд враховує, що обвинувачений вибачився за свій вчинок перед потерпілим та примирився із ним. В свою чергу потерпілий немає претензій до ОСОБА_7 та просив не призначати йому суворе покарання. 
Відповідно до висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе. 
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.2 ст.355 КК України. 
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, потерпілого та висновок органу пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Так, на даний час відпала потреба у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому обраний ОСОБА_7  запобіжний захід у виді застави слід скасувати, а внесену за нього заставу слід повернути заставодавцям ( ОСОБА_8 - в розмірі 398 000 грн.; ОСОБА_9 - в розмірі 101 200 грн.).
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на речові докази арешти, у яких відпала потреба.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 37308 грн. 44 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, 

ухвалив: 

ОСОБА_7  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7  звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Обраний ОСОБА_7  запобіжний захід у виді застави - скасувати. 
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 398 000 грн. (триста дев`яносто вісім тисяч гривень) внесену 14.01.2026 року за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2026 року (справа №686/19448/25, провадження №1-кс/686/725/26.
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 101 200 грн. (сто одна тисяча двісті гривень) внесену 14.01.2026 року за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2026 року (справа №686/19448/25, провадження №1-кс/686/725/26. 
Речові докази:
-DVD-R диск на якому знаходяться аудіо записи розмов та фотокартки, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;
-мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro, із сім картою з номером НОМЕР_1 , який передано до кімнати зберігання речових доказів (квитанція від 10.02.2026 року, порядковий номер 1100) - повернути за належністю ОСОБА_10 ;
-наркотичний засіб - канабіс масою 1.39 гр., 0,011 г., 0,013 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів (квитанція від 28.01.2026 року, порядковий номер 17937) - знищити;
-грошові кошти загальною сумою 886 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HH 62214628A, HF 22285132B, PK 89358789C, QC 13726558A, MJ 79928501A, HB 11411977E, KF 42422148B; купюри номіналом по 50 доларів США, наступних серій та номерів: JK 37341758A, MG 19534324B, MB 50789144D; купюра номіналом 20 доларів США, наступної серії та номеру: MF 80041898I; купюра номіналом 10 доларів США, наступної серії та номеру: ML 52109659А; купюра номіналом 5 доларів США, наступної серії та номеру: ML 68246564B; купюра номіналом 1 долар США, наступної серії та номеру: F 76398833G, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6090441, які відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 19.02.2026 року передано АТ КБ «ПриватБанк» - повернути за належністю  ОСОБА_7 ; 
-автомобіль марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі до замка запалення вказаного автомобіля, які повернуто власнику ОСОБА_11  - залишити їй за належністю;
-автомобіль марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі до замка запалення вказаного автомобіля, які повернуто власнику ОСОБА_7  - залишити йому за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24 Ultra», без сім-карти, мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», з сім-картою НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл», відеореєстратор марки «Nikvision», моделі «DS-7204HGHI-SH», серійний номер 489397344 разом із кабелем живлення до нього, які передано до кімнати зберігання речових доказів (квитанція від 10.02.2026 року, порядковий номер 1100) - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-паспорт на ім`я ОСОБА_7 - повернути останньому за належністю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2026 року (справа №686/19448/25, провадження №1-кс/686/746/26) на майно, яке було вилучено 14.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 а саме на мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro, з сім картою з номером НОМЕР_1 , який поміщено в сейф-пакет NPU№ 6090766 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2026 року (справа №686/19448/25, провадження №1-кс/686/745/26) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24 Ultra», без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090444; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090443; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл», яку поміщено до сейф-пакету № NPU 6090440; відеореєстратор марки «Nikvision», моделі «DS-7204HGHI-SH», серійний номер 489397344 разом із кабелем живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5658268, грошові кошти загальною сумою 886 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HH 62214628A, HF 22285132B, PK 89358789C, QC 13726558A, MJ 79928501A, HB 11411977E, KF 42422148B; купюри номіналом по 50 доларів США, наступних серій та номерів: JK 37341758A, MG 19534324B, MB 50789144D; купюра номіналом 20 доларів США, наступної серії та номеру: MF 80041898I; купюра номіналом 10 доларів США, наступної серії та номеру: ML 52109659А; купюра номіналом 5 доларів США, наступної серії та номеру: ML 68246564B; купюра номіналом 1 долар США, наступної серії та номеру: F 76398833G, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6090441 та на автомобіль марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 37308 грн. 44 коп. процесуальних витрат. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя