Справа №295/11503/26
Категорія 327
3/295/2766/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в: 
17.06.2026 близько 14 год 12 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в квартирі антисанітарійні умови, розкидані речі, неприємний запах.
Крім того, 17.06.2026 близько 14 год 12 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітньому сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в квартирі антисанітарійні умови, розкидані речі, неприємний запах.
Оскільки справи стосуються однієї особи, вони підлягають об`єднанню.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.  ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення і їх розгляд судом, про що засвідчила власними підписами у протоколах. Судом направлено судові повістки за місцем проживання останньої, SMS-повістку на її мобільний номер, яку згідно довідки про доставку  ОСОБА_1 отримала 01.07.2026.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).
Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.
Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВБА №195184, №195210 від 22.06.2026; довідкою про результати розгляду по повідомленнях гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка»; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , яка має на вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 схильна до вживання спиртих напоїв, часто залишає дітей без нагляду, не готує їм їсти, в помешканні де проживають дуже брудно. 17.06.2026 близько 12:00 виявила, що діти в квартирі знаходяться самі та забрала до себе додому, такі ситуації вже траплялись. Наскільки їй відомо, ОСОБА_1 залишила дітей вдома ще вночі, на дзвінки не відповідала. Оскільки не мала змоги здійснювати догляд за дітьми, а діти мали ознаки застуди, звернулася до поліції та служби у справах дітей; рапортом на лінію 102, в якому працівник служби у справах дітей просить працівників поліції допомогти з обстеженням житових умов за адресою: АДРЕСА_2 . В помешкання не пускає агресивний чоловік; рапортом на лінію 102, в якому заявниця повідомила, що її сусідка ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зранку залишила дітей самих вдома, пішла з дому, вживає алкогольні напої; рапортом на лінію 102, в якому черговий лікар дитячого стаціонару за адресою: м.Житомир вул. Шевченка, 2, повідомив, що до лікарні було доставлено вилучених з сім`ї дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; фотографіями з квартири АДРЕСА_3 , в якій відсутні умови для проживання дітей, в квартирі брудно, розкидані речі, брудна постіль в дітячих ліжечках; висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради №853 від 23.06.2026; рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №853 від 23.06.2026, згідно якого малолітні діти були поміщені до лікарні, а стосовно матері вирішується питання щодо позбавлення її батьківських прав.
Твердження в письмових поясненнях ОСОБА_1 про те, що вона та діти не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а на момент коли до помешкання прийшли працівники служби у справах дітей вона повернулась до квартири щоб забрати особисті речі спростовується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , дослідженими письмовими доказами.
Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи 295/11503/26, 295/11504/26. 

Справі присвоїти № 295/11503/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення