Справа № 278/3884/26 

В И Р О К 
Іменем України 

25 серпня 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065610000141 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК),
в с т а н о в и в:
06 липня 2026 року о 07 год. 16 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по автодорозі «Клітчин-Станишівка» поблизу с. Клітчин Житомирського району та області був зупинений поліцейськими та на законну вимогу пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа – посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.05.2025 на його ім`я. Реалізуючи цей умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки поліцейським підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.05.2025 на ім`я « ОСОБА_2 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта та беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК, є умисним кримінальним проступком.
Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, зважаючи на роль обвинуваченого у вчиненому діянні, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд з урахуванням особи обвинуваченого (не судимий, продовжує проходити військову службу в умовах повномасштабної агресії РФ), призначає покарання у виді штрафу. 
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  ОСОБА_2  не обирати.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_2  на користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2026 на речовий доказ, скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії  НОМЕР_3 від 20.05.2025 на ім`я « ОСОБА_2 » – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя          ОСОБА_1