ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 серпня 2026 року справа №200/10187/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 200/10187/25 (головуючий суддя І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні ді,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просив:
-визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% при перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення з 12.11.2021;
-зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення з 12.11.2021;
-визнати протиправними дії щодо припинення виплати щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021;
-зобов`язати перерахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 620,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% при перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення з 12.11.2021.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення з 12.11.2021. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 виплати щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 620,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" , починаючи з 01.07.2021. 
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 70 % суми грошового забезпечення, а також після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення розмір пенсії позивача збільшився, тому доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн припинено, відтак перерахунок пенсії є вірним.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належних чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
Згідно з протоколом пенсійної справи від 17.02.2012 позивачу призначено пенсію з 01.03.2012, дата звільнення - 29.09.2011, розмір пенсії становить 3657,10 грн та обчислено на рівні 90% грошового забезпечення 4063,44 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 640/16711/19, що набрало законної сили, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення. Відповідно до висновків суду, наведених у цьому рішенні, під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ та на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому під час перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке встановлювалось під час її призначення відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 640/2848/22, що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 12.11.2021 єдиним платежем.
Ухвалою від 01.12.2025 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 640/2848/22 від 05.03.2025 та зобов`язання Головне управління ПФУ в м. Києві усунути порушення, а саме: відновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 620,00 грн, починаючи з 01.07.2021, здійснити перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення розміру основної пенсії 90%, починаючи з 12.11.2021, - оскільки у рішенні 05.03.2025 суд не досліджував обставин щодо встановлення вказаної доплати до пенсії та відсоткового значення розміру основної пенсії позивача.
Згідно з протоколом перерахунку пенсії з 01.08.2021розмір пенсії позивача становить 6210,00 грн та обчислений на рівні 70% грошового забезпечення розміром 6900,00 грн, щомісячна доплата до 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 становить 620,00 грн, розмір пенсії із доплатою становить 6830,00 грн.
З 01.10.2025 відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 640/2848/22 проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з протоколом перерахунку основний розмір пенсії позивача після перерахунку становить 10290,80 грн та обчислений на рівні 70% грошового забезпечення розміром 14701,14 грн, розмір пенсії із урахуванням індексацій становить 15784,74 грн.
Листом від 17.10.2025 № 2600-0202-8/184157 відповідач повідомив представника позивача, що відповідно до Постанови №713 позивачу з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату у розмірі 620,00 грн, яка виплачувалась по 30.09.2025. На виконання рішення суду від 05.03.2025 у справі № 640/2848/22 у вересні 2025 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 12.11.2021 із розрахунку 70 % грошового забезпечення, нараховано пенсію за період з 01.11.2021 по 30.09.2025 у сумі 199551,80 грн. В листі позивача повідомлено, що під час перерахунку пенсії переглянуто право на отримання доплати відповідно до Постанови №713 та, враховуючи збільшення розміру пенсії позивача після перерахунку з березня 2018 року по липень 2021 року більше ніж на 620 грн, підстав для виплати доплати у цій сумі з 01.07.2021 немає. 
Не погоджуючись із зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення при обчисленні основного розміру пенсії, а також із припиненням виплати 2000 грн позивач звернувся до суду.
Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі – Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Підпунктом 8 пункту 6 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ і зменшено розмір пенсій військовослужбовців спочатку з 90% до 80% грошового забезпечення, а надалі з 80% до 70% грошового забезпечення.
У той же час, пунктом 2 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Позивач отримував (до перерахунку) пенсію за вислугу років з розрахунку 90% основного розміру пенсії. 
Отже, дія Закону № 3668-VI не поширюється на позивача, тому що йому призначено пенсію до набрання чинності цим Законом. 
Крім того, зменшення розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення є порушенням гарантій, передбачених статтею 22 Конституції України, якою закріплено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Аналогічну позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), у рішенні від 04.02.2019 року № Пз/9901/58/18 (зразкова справа № 240/5401/18),у постанові від 23.05.2023 по справі № 380/24477/21
Щодо доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. 
14 липня 2021 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 713.
Абзацом першим пункту 1 постанови № 713 установлено з 01 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 01 березня 2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01 березня 2018 року, щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
З 01 липня 2021 року до пенсії позивача була встановлена щомісячна доплата відповідно до постанови № 713 у розмірі 2000,00 грн.
Після перерахунку пенсії позивача з 12.11.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 640/2848/22, проведено перерахунок пенсії, за наслідком чого розмір пенсійної виплати збільшився більше ніж на 620,00 грн за період з березня 2018 року по липень 2021 року, що, за посиланнями відповідача, стало підставою для перегляду та припинення виплати щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 з 01.07.2021.Таким чином, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 640/2848/22 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення є таким, що здійснений з метою відновлення порушення його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, а отже не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Беручи до уваги наведене, позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 620 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018. 
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. 
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року по справі № 200/10187/25 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року по справі № 200/10187/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 серпня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
І.В. Сіваченко