Справа № 4-98/2012 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 , 
з участю секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду скаргу заступника директора фірми « ОСОБА_4 на постанову о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_5 від 22.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга заступника директора фірми « ОСОБА_4 на постанову о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_5 від 22.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину.
В скарзі зазначено, що 22 серпня 2012 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за результатами розгляду заяви фірми «Геліос», яка надійшла з УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області разом з матеріалами перевірки по заяві заступника директора фірми « ОСОБА_6 , щодо можливого на думку заявника, вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та нецільового використання бюджетних коштів на терто-рії м.Могилів-Подільський та району, винесено постанову про відмову в порушенні кримі-нальної справи, на підставі ст.6 п.2 КПК України, яку необхідно скасувати у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки, незаконністю та необґрунтованістю постанови. Також ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження постанови від 22.08.2012 року, оскіль-ки постанова була отримана ним лише 18.10.2012 року згідно супровідного листа Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
В судове засідання скаржник ОСОБА_7 не з`явився, що не перешкоджає її розгляд-ду у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що перевірка, на його думку, проведена неповно та необ`єктивно і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.
Дослідивши скаргу і матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кри-мінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхід-ності в поновлені строку на оскарження постанови немає, так як семиденний строк ОСОБА_7 не пропущено, оскільки постанова ним отримана 18.10.2012 року, а скарга подана до суду 25.10.2012 року. Крім того, скаргу необхідно задовольнити і скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2012 року з наступних підстав. 
Так, дослідча перевірка проведена вкрай неповно, без перевірки усіх обставин, ви-кладених в заяві ОСОБА_7 . Не дивлячись на вказівку Могилів-Подільського міськрайон-ного суду в постанові від 01.08.2012 року про скасування постанови про відмову в пору-шенні кримінальної справи від 15.05.2011 року, навіть не опитано самого заявника ОСОБА_7 , не проведено перевірку реєстраційної справи КП «Могилів-Подільське МБТІ». В матеріалах перевірки є незрозуміла відмова начальника КП «Могилів-Подільське ОСОБА_8 16.08.2012 року від надання пояснень з посиланням на те, що 16.05.2012 року він вже давав пояснення і додати нічого не може, однак самого вказаного пояснення в матеріалах перевірки немає. 
Вищевказане свідчить про необ`єктивне та неповне проведення дослідчої перевірки заяви ОСОБА_7 , а також про передчасне та незаконне винесення оскаржуваної постано-ви, яка підлягає скасуванню.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу заступника директора фірми « ОСОБА_4 на постано-ву о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину.

Скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.08.2012 року про відмову в порушенні кримі-нальної справи.

Повернути матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної спра-ви, разом з даною постановою, начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у ВІницькій області для організації проведення додаткової перевірки.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області. 

Суддя: