ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" вересня 2026 р. Cправа № 902/583/26   
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька,2, м. Вінниця, 21050) 
до: Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Мост" (вул. Богуна І., б.1, кв. 13, м. Вінниця, 21010) 
про стягнення 304689,31 грн 

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
позивача: Заєць Б.В.
відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В : 
30.04.2026 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Мост" про стягнення 304 689,31 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2026 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у справі № 902/583/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.062026.
На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.05.2026.
За результатом проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 02.06.2026 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 01.09.2026.
На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.
Представник відповідача не з`явився, при цьому, ухвалу про відкриття провадження у справі, яка направлялася на встановлену адресу реєстрації місця проживання відповідачки, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням строку зберігання". Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).
Також відповідно до висновків КАС ВС, викладених у постанові від 23.11.2023 у справі №990/14340/23, кореспонденція із позначкою "адресат відсутній" з урахування конкретних обставин може вважатися належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Крім того, суд зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі №902/583/26 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судове провадження у даній справі. 
У визначений судом строк відзиву відповідач на позовну заяву до суду не надійшло.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
На обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме п.п.6, п.п. 8 п. 5.5.5, п. 8.4.2. п.3 ПРРЕЕ - незабезпечення збереження і цілісності установлених на території та/або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування; незабезпечення належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. 
Так, 18.09.2025 представниками позивача: інженером технічного аудиту Спрутом О.О. (посвідчення № 30401973), інженером з технічного аудиту Ластівка Б.Д. (посвідчення № 2025), електромонтером Емельяновим О.О. (посвідчення № 131), в присутності представника споживача - директора ПП ВКФ «МОСТ» Колійчука Ігоря Миколайовича, який допустив представників ОСР в приміщення споживача для перевірки було здійснене обстеження та перевірена схема обліку електричної енергії приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Немирівське шосе 5-й км у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Облік електричної енергії відбувався за допомогою електричного лічильника типу ПІК 23 01 АП1В № 8606192. Під час проведенні перевірки представниками позивача встановлено, що відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), що підтверджено відповідною експертизою. Як наслідок відповідачу було донараховано вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 280 262,30 грн. Оскільки, відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та вартість понесених позивачем витрат на проведення експертиз, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про дане стягнення.
Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: відповідно до пункту другого Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2028 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою- приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (пункт 2.1.5 ПРРЕЕ).
01.02.2010 між Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «МОСТ» та ВАТ АК «Вінницяобленерго» (правонаступник АТ «Вінницяобленерго») було укладено договір про постачання електричної енергії № 740. 
Відповідно до вказаного договору, у п. 1.1 як предмет договору зазначено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача потужністю 80 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої -) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. У пункті 2.3.2 договору сторони погодили режим споживання з 09.00-17.00 год. 5 днів на тиждень (крім суботи та неділі).
18.09.2025 відповідно до норм ПРРЕЕ, представниками позивача: інженером технічного аудиту Спрутом О.О. (посвідчення № 30401973), інженером з технічного аудиту Ластівка Б.Д. (посвідчення № 2025), електромонтером Емельяновим О.О. (посвідчення № 131), в присутності представника споживача - директора ПП ВКФ «МОСТ» Колійчука Ігоря Миколайовича, який допустив представників ОСР в приміщення споживача для перевірки було здійснене обстеження та перевірена схема обліку електричної енергії приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Немирівське шосе 5-й км у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Облік електричної енергії відбувався за допомогою електричного лічильника типу ПІК 23 01 АП1В № 8606192.
Так, під час проведенні перевірки представниками позивача встановлено, що відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно до Акту пломбування № 387121 від 31.08.2022, про що складено в Акт про порушення № 08189 від 18.09.2025, а саме під час проведення технічної перевірки приладу обліку типу НІК 2301 АП1В № 8606192 виявлено, що останній містить тріщини в місцях стику г корпусу лічильника. Пломби ОСР № BOE С65179643 та № BOE С65179644 потребують предметної експертизи. Пломба ОСР № BOE С65179643 встановлена на клемнику лічильника типу НІК 2301 АП1В № 8606192, а пломба № BOE С65179644 встановлена на доступі до засобу комерційного обліку. 
У п. 10 акта про порушення зазначено про дату засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення на 02.10.2025 року о 10.00 год. по вказаній адресі.
В тексті Акту про порушення міститься підпис Колійчука І.П. про ознайомлення із актом про порушення, від підписання акту про порушення дана особа не відмовлялась та у графі «зауваження до акту про порушення» зауважень чи не згоди зі змістом акта про порушення не вносила, у графі «примірник акта про порушення отримав» Колійчук І.М. власноручно поставив підпис та написав власне прізвище та ініціали, отримавши копію акта про порушення. 
Судом встановлено, що пломби ОСР № С65179644 та № С65179643 були вилучені та поміщені у сейф-пакет, який опломбований пломбою № SH 00025 89, а лічильник разом із встановленою на ньому полімерною пломбою з реквізитами NIK 1163550, двома пломбами з пластичного металу сірого кольору та пломбою наклейкою з реквізитами: "NIK опломбовано" Для використання в Вінницькій області 2783046» поміщені у сейф-пакет № 10113651.
02.10.2025 відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення, за наслідками чого було прийняте рішення у формі протоколу № 188 від 02.10.2025 щодо направлення лічильника заводський номер № 8606192, що знаходиться у сейф-пакеті № 10113651 та пломби, що знаходяться у сейф-пакеті № SH0002589, для проведення незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення. 
Як слідує з матеріалів справи дане рішення комісії по розгляду акту про порушення було направлене споживачу.
Так, в подальшому об`єкти експертизи були направлені на дослідження до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів.
На вирішення експертного дослідження були поставлені питання:
1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 8606192 типу НІК 2301 АП1В, що був запакований у сейф-пакет № 10113651, нормам, що встановлені стандартами України ??
2. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломб ОСР № С65179644, № С65179643 та пломби заводу виробника за № 1163550 після її установки?;
3. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування свинцевих пломб, що встановлені на приладі обліку?;
4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження ?;
13.02.2026 на адресу AT «Вінницяобленерго» із ОНДІСЕ надійшов висновок експерта № 4956-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку та пломб від 28.01.2026 складений судовим експертом ОНДІСЕ Альоною Абазою у якому надано відповідь на поставлені експерту питання № 2, 3, 4.
На питання № 2 експерт надав відповідь наступного змісту: «На внутрішніх поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частин) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами «С65179644 BOE, № С65179643», які надійшли на дослідження у сейф-пакеті № SH0002589, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджувальних пломб».
Одноразова номерна полімерна пломба з реквізитами «NIK 1163550», яка на момент проведення дослідження була встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АЛ1В, зав. № 8606192, не знімалась і повторно не встановлювалася.
На питання № 3 експерт надав відповідь за змістом: «Дві пломби з пластичного матеріалу сірого кольору, які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу НІК 2301 АП1В, зав. N8606192, не знімалися і повторно не встановлювалися.
На питання № 4 експерт надав відповідь за змістом: «На зовнішніх поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1В, зав. N8606192, на його елементах кріплення (головках стяжних пломбувальних гвинтів), є пошкодження, які могли бути утворені при розбиранні (спробі розбирання) з метою діставання доступу до внутрішніх конструктивних елементів лічильника».
Крім того, висновок експерта № 4956-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 28.01.2026 разом із додатком направлявся споживачу разом із листом від 18.02.2026 у якому запропоновано споживачу з`явитись на засідання комісії по розгляду акту про порушення на 12.03.2026 о 10.00 год.
У визначену дату споживач не з`явився на засідання комісії, CO «Вінницькі ЦЕМ» AT «Вінницяобленерго» прийняла рішення у формі Протоколу № 26 від 12.03.2026 відповідно до якого вирішено розрахувати вартість та обсяг необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 08189 від 18.09.2025.
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №08189 від 18.09.2025 проведений відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2, пункту 8.4.8 ПРРЕЕ за останні 181 дні по дату виявлення порушення, а саме: з 22.09.2024 року по 21.03.2025 року; величина потужності - 80.00 кВт; час використання- 8 годин на добу; коефіцієнт використання струмоприймачів- 0,6; за середньою ціною купівлі однієї кіловат-години електричної енергії AT «Вінницяобленерго» з 19.03.2025 по 18.09.2025;
Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ складає 280 262 грн 30 коп. за 27 929 кВт*год необлікованої електричної енергії.
12.03.2026 на адресу ПП ВКФ «МОСТ» було направлене повідомлення про розгляд Акту про порушення разом із копією протоколу № 26 від 12.03.2026, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, копії рахунку для оплати боргу по акту про порушення рекомендованим відправленням з номером R 067120234568. 
При цьому, згідно трекінгу поштового відправлення відповідач відмовився отримувати даного листа. 
Несплата коштів відповідачем в добровільному порядку спонукало позивача звернутись з позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 280 262,30 грн вартості необлікованої електричної енергії, 24 421,01 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ, постанова № 312 від 14.03.2018).
Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:
1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;
2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;
3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);
4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;
5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).
Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).
Відповідно до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.
За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 35 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.
Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.
В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.
Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Приписами пункту 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України “За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно із п. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний:
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено право Оператора Системи Розподілу електричної енергії проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Пунктом 1.1.2. Правил визначено, що “акт про порушення - це документ встановленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії”.
Відповідно до вимог норм ПРРЕЕ, представниками позивача: інженером технічного аудиту Спрутом О.О. (посвідчення № 30401973), інженером з технічного аудиту Ластівка Б.Д. (посвідчення № 2025), електромонтером Емельяновим О.О. (посвідчення № 131), в присутності представника споживача - директора ПП ВКФ «МОСТ» Колійчука Ігоря Миколайовича, який допустив представників ОСР в приміщення споживача для перевірки було здійснене обстеження та перевірена схема обліку електричної енергії приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Немирівське шосе 5-й км у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Облік електричної енергії відбувався за допомогою електричного лічильника типу ПІК 23 01 АП1В № 8606192.
Як уже встановлено судом, під час проведенні перевірки представниками позивача встановлено, що відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр)
Як встановлено судом, в акті про порушення № 08189 від 18.09.2025 зафіксовано порушення відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5., 8.4.2 п. 3 ПРРЕЕ, за змістом яких споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушень п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування. Виявлено наступне, а саме: під час проведення технічної перевірки приладу обліку типу НІК 2301 АП1В № 8606192 має тріщини в місцях стику корпусу лічильника. Пломби ОСР № BOE С65179643 та № BOE С65179644 потребують предметної експертизи. Пломба ОСР № BOE С65179643 встановлена на клемнику лічильника типу НІК 2301 АП1В № 8606192, а пломба № BOE С65179644 встановлена на доступі до засобу комерційного обліку. 
Таке порушення Правил зазначено в пп 6 та пп. 8 п. 5.5.5., кваліфікація якого обумовлена підпунктом 2 п. 8.4.2. глави 8.4. оформлено акт про порушення відповідної форми за № 08189 від 18.09.2025 яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ другий примірник акту вручено Відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ.
Положеннями пункту 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що “Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)”.
Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ відповідача було запрошено 02.10.2025 на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 10 Акту. Своїм підписом Колійчук І.М. засвідчив про ознайомлення із Актом про порушення та його отримання.
Згідно із п. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний:
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
02.10.2025 відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення, за наслідками чого було прийняте рішення у формі протоколу № 188 від 02.10.2025 щодо направлення лічильника заводський номер № 8606192, що знаходиться у сейф-пакеті № 10113651 та пломби, що знаходяться у сейф-пакеті № SH00025 89, для проведення незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення. 
13.02.2026 на адресу AT «Вінницяобленерго» із ОНДІСЕ надійшов висновок експерта № 4956-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку та пломб від 28.01.2026 року складений судовим експертом ОНДІСЕ Альоною Абазою у якому надано відповідь на поставлені експерту питання № 2, 3, 4.
На питання № 2 експерт надав відповідь наступного змісту: «На внутрішніх поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частин) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами «С65179644 BOE, № С65179643», які надійшли на дослідження у сейф-пакеті № SH0002589, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджувальних пломб».
Одноразова номерна полімерна пломба з реквізитами «NIK 1163550»?, яка на момент проведення дослідження була встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АЛ1В, зав. No 8606192, не знімалась і повторно не встановлювалася.
На питання № 3 експерт надав відповідь за змістом: «Де/ пломби з пластичного матеріалу сірого кольору, які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу НІК 2301 АП1В, зав. N8606192, не знімалися і повторно не встановлювалися.
На питання № 4 експерт надав відповідь за змістом: «На зовнішніх поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1В, зав. N8606192, на його елементах кріплення (головках стяжних пломбувальних гвинтів), є пошкодження, які могли бути утворені при розбиранні (спробі розбирання) з метою діставання доступу до внутрішніх конструктивних елементів лічильника».
Після надходження зазначених вище експертного висновку на адресу відповідача було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 12.03.2025, що підтверджується поштовою квитанцією.
Висновок експертів складений з дотриманням вимог, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 та інших нормативних актів, у справі наявні докази попередження експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону.
Таким чином, на переконання суду висновок експерта щодо наявності/відсутності на корпусі електричного лічильника та його зовнішніх і внутрішніх елементах слідів відкриття або пошкодження містить чіткий висновок щодо наявності таких пошкоджень.
Доказів звернення відповідача до позивача з повідомленням про виявлення пошкодження засобу вимірювальної техніки матеріали справи не містять.
Згідно з пп. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР підтверджена у визначений пунктом 8.4.4 спосіб - експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.
Суд зауважує, що висновок судового експерта щодо пошкодження корпусу, зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементів лічильника електроенергії "НІК 2301 АП1В утворених при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії, а також щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб ОСР свідчить про незбереження споживачем цілісності розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, цілісності пломб встановлених оператором та їх пошкодження.
Із протоколу засідання комісії № 26 від 12.03.2026 вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено на підставі п.п. 1, 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.
Підпунктом 1,3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Із матеріалів справи убачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення № 08189 від 18.09.2025 здійснено позивачем за період з 19.03.2025 по 18.09.2025, розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення складає 280 262,30 гривень.
Відповідно до норм пункту 8.4.1 Правил встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №08189 від 18.09.2025 року проведений відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2, пункту 8.4.8 ПРРЕЕ за останні 181 дні по дату виявлення порушення, а саме: з 22.09.2024 по 21.03.2025; величина потужності - 80.00 кВт; час використання- 8 годин на добу; коефіцієнт використання струмоприймачів- 0,6; за середньою ціною купівлі однієї кіловат-години електричної енергії AT «Вінницяобленерго» з 19.03.2025 по 18.09.2025.
Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ складає 280 262 грн 30 коп. за 27 929 кВт*год необлікованої електричної енергії.
12.03.2026 на адресу ПП ВКФ «МОСТ» було направлене повідомлення про розгляд акту про порушення разом із копією протоколу № 26 від 12.03.2026, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, копії рахунку для оплати боргу по акту про порушення рекомендованим відправленням з номером R 067120234568 та згідно трекінгу поштового відправлення відповідач відмовився отримувати даного листа.
Порушень під час обрахунку позивачем вартості необлікованої електричної енергії судом не встановлено.
Згідно абзацу 2 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Судом установлено, що рішення про донарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не оскаржувалося.
Доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, інструкції, виписки банківських установ тощо) матеріали справи не містять, тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення 280 262,30 гривень вартості необлікованої електричної енергії.
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Судом розглянуто справу у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.
Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.
Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 280 262,30грн вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат та вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 421,01 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз (платіжна інструкція від 13.11.2025) судом враховано таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Ухвалюючи рішення у даній справі суд дійшов висновку, що для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення відповідно до вимог п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ обов`язковим було проведення експертизи.
Висновки судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складені на замовлення позивача відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, які регулюють питання щодо підстав та порядку проведення експертизи при виявленні фактів пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки тощо, та долучені позивачем на обґрунтування позовних вимог на підставі положень статей 98, 99 ГПК України.
Згідно вимог частини 4-7 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 5-7 статті 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство не встановлює обмежень на відшкодування судового збору чи витрат пов`язаних із розглядом справи, здійснених до відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертиз є правомірною.
Судом установлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на проведення експертиз подано докази понесених витрат на проведенням експертиз, зокрема висновок експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України експертного електротехнічного дослідження, висновок експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, акти попереднього розрахунку вартості виконання експертних досліджень, акти здачі-приймання експертних досліджень.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується обставина щодо понесення позивачем витрат на проведення експертиз у розмірі 24 421,01 грн, надані позивачем висновки експертів безпосередньо пов`язані з розглядом справи № 902/583/26 та судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 24 421,01 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 4 570,34 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, 
УХВАЛИВ :
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути із Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Мост" (вул. Богуна І., б.1, кв. 13, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 20112221) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 00130694) 280 262,30 грн відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, 24 421,01 грн відшкодування витрат на оплату проведення експертизи та 4 570,34 грн витрат на сплату судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повне рішення складено 11 вересня 2026 р.
Суддя Яремчук Ю.О.  
віддрук. прим.:
1 - до справи
2- відповідачу (вул. Богуна І., б.1, кв. 13, м. Вінниця, 21010)