Справа № 703/3775/26 
2/703/2479/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15268 грн. 38 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2022 року між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210720006, забезпечений транспорт «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 11 червня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, в м. Сміла по вул.В.Чорновола, біля будинку №7, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Karoq», д.р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Крім того, ОСОБА_1 , 11 червня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, в м. Сміла по вул. В.Чорновола, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.
У відповідності до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаський області від 01 серпня 2023 року, справа №703/2796/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № ЕР-210720006, на підставі страхового акту і № 0-27179-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Skoda Karoq», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 15268 грн. 38 коп.
ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб «Skoda Karoq», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт в сумі 15268 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 183370 від 15 серпня 2023 року.
Відповідно до п. в ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)
З огляду на викладене, на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з відповідача розмірі 15268 грн. 38 коп. та судові витрати.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслано учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, в м. Сміла по вул.В.Чорновола, біля будинку №7, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Karoq», д.р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Крім того, ОСОБА_1 , 11 червня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, в м. Сміла по вул. В.Чорновола, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. 
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.
У відповідності до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаський області від 01 серпня 2023 року, справа №703/2796/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
25 серпня 2022 року між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210720006, забезпечений транспорт «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № ЕР-210720006, на підставі страхового акту і № 0-27179-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Skoda Karoq», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 15268 грн. 38 коп.
ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб «Skoda Karoq», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт в сумі 15268 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 183370 від 15 серпня 2023 року.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.
Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого були відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано.
Відповідно до п.в ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно із ч.3 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. У разі якщо виплату здійснено страховиком потерпілої особи відповідно достатті 19 цього Закону, право вимоги з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, належить страховику відповідальної особи (МТСБУ) і визначається у розмірі суми страхової виплати, здійсненої страховиком потерпілої особи, та витрат, понесених такими страховиками у зв`язку з її здійсненням.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 15268 грн. 38 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3328 грн зі сплати судового збору та 2000 грн на правову допомогу.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 96, ЄДРПОУ 35417298, IBAN НОМЕР_5 у АТ «ПриватБанк», 15268 грн. 38 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3328 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн, всього 20596 грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Головуючий: В. О. Прилуцький