Справа № 296/7237/26
3/296/1705/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687003 від 08.06.2026, ОСОБА_1 , 08 червня 2026 року о 07 годині 51 хвилин в м. Житомир, вул. Київське шосе, 21, керуючи транспортним засобом «Geelyck», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Параджанова на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fordecosport», державний номерний знак НОМЕР_3 , який закінчував закінчення маневру поворот ліворуч на вул. Параджанова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в час та місці, зазначеному у протоколі, керуючи транспортним засобом «Geelyck», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Параджанова на зелений сигнал світлофору, який дозволяє проїзд перехрестя. Причиною ДТП вважає дії потерпілої ОСОБА_2 , яка не надала йому переваги в русі.
Адвокат Божок Р.О., представник потерпілої ОСОБА_2 , просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП, оскільки останній виїхав на регульоване перехрестя з вул. Параджанова на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілої, яка закінчувала маневр повороту ліворуч. Надав суду відповідне клопотання, до якого долучив відеозапис з місця події та циклограму режиму роботи світлофорного об`єкту перехрестя вулиць Київське шосе – Параджанова станом на 08.06.2026.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687003 від 08.06.2026;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687074 від 08.06.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.06.2026;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2026;
- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 11.06.2026, згідно якої в автоматизованій системі бази даних інформаційного порталу Національної поліції України відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 індивідуального податкового номеру;
- циклограму режиму роботи світлофорного об`єкту перехрестя вулиць Київське шосе – Параджанова станом на 08.06.2026;
- відеозапис з місця події.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, доводи адвокатів, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Відповідно до п. 1.10 ПДР перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. 
У ході дослідження судом відеозапису з місця події судом встановлено, що автомобіль «Geelyck», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на момент увімкнення жовтого сигналу світлофору знаходиться на пішохідному переході перед початком заокруглення краю проїзної частини дороги. Тобто в порушення вимог п.1.10 ПДР ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух.
Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ґ) ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36,40-1,252,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК