ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року 
м. Київ
справа №520/27898/25
адміністративне провадження №К/990/20025/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат 
у адміністративній справі №520/27898/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу - Марюхніч Жанни Євгенівни, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРНІЯ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2003/7 від 16.09.2025 "Про відмову в задоволенні скарги";
- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу ТОВ "САТУРНІЯ" від 11.08.2025 з додатковими поясненнями до неї від 22.08.2025, з урахуванням висновків суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 з підстав та мотивів його прийняття.
Постановою Верховного Суду від 31.08.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" задоволено. 
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 в адміністративній справі №520/27898/25 скасовано.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРНІЯ» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2003/7 від 16.09.2025 "Про відмову в задоволенні скарги".
Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" від 11.08.2025 з додатковими поясненнями до неї від 22.08.2025, з урахуванням висновків суду.
До Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України на користь позивача судовий збір у розмірі 4 844,80 грн за подану позовну заяву, судовий збір у розмірі 7 267,20 грн за подану апеляційну скаргу та судовий збір у розмірі 9 689,60 грн за подану касаційну скаргу. 
Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткової постанови у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, за подачу апеляційної скарги було сплачено 7 267,20 грн та за подачу касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 9 689,60 грн. Всього сплачений судовий збір за розгляд справи становить 21 801,60 грн.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі №520/27898/25.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРНІЯ» (61177, м.Харків, вулиця Чуваська, будинок 6, код ЄДРПОУ 41040673) судовий збір:
- у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції № 2.359542789.1 від 17.10.2025; 
- у розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції №995K-6709-M8HC-E0M1 від 02.03.2026; 
- у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції №3X51-39EM-826H-3K13 від 01.05.2026.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не оскаржується. 

Судді:
О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко