Справа № 589/3504/26
Провадження № 3/589/1673/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року | м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 29.09.2003 року, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши дитину без нагляду, що надало безконтрольний доступі останньому до джерела підвищеної небезпеки (легкового автомобіля). Вказані дії призвели до того, що 27.05.2026 року близько 22 год. 20 хв. за адресою: м. Шостка, вул. Калинова, буд. 44, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узяв із сумочки своєї матері ОСОБА_2 , ключі від автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому перебуваючи на водійському сидінні повернув ключ у замку запалення. Після чого автомобіль самостійно рушив уперед, та здійснив наїзд на перешкоду – бетонний паркан, що належить громадянці ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1.а та 2.10.а ПДР України, скоївши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та пункт 2.10.а ПДР України, у віці 6 років. Тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що на даний час всі матеріальні збитки завдані громадінці ОСОБА_3 відшкодовані, паркан відновлено та громадянка ОСОБА_3 не має до неї будь яких претензій. Додатково ОСОБА_1 наголосила, що після вказаного випадку провела з сином виховну бесіду, під час якої останній пообіцяв такого більше не вчиняти.
ОСОБА_1 запевнила суд, що зробила для себе належні висновки. 
Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №002640 від 23.06.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП; 
- рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №ЄО-14190;
- рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.06.2026;
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2026;
- копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 28.05.2026;
- копією схемі місця ДТП від 27.05.2026.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Встановлено обставину, відповідно до ст. 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, шкода спричинена правопорушенням, а саме матеріальні збитки на відновлення паркану ОСОБА_3 відшкодовані та пошкоджений паркан відновлено, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.
Провадження у справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя | Ч.М.Теміров