Справа № 953/13977/25 
Провадження № 3/953/195/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 липня 2026 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., 
секретар судового засідання - Панченко Л.В.
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
захисник - адвокат Король В.Р.
потерпілий - ОСОБА_2 
захисник - адвокат Данько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ? громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
у с т а н о в и в:
1. Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542960 від 17.12.2025, складеного інспектором УПП в Харківській області капітаном поліції Гармашем П.Ю., - 10.12.2025 о 17:20:00 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ FORD RANGER, днз НОМЕР_2 , по 503 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, не був уважний за кермом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого, здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ -21102, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим допустив порушення вимог п. 2.3.б., п. 10.1., п. 11.3., п. 8.5.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 (далі – ПДР), а саме: «Порушення правил зустрічного роз`їзду», та п. 12.1. ПДР, а саме: «Водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Гармашем П.Ю. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним на місці оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення 10.12.2025, - "10.12.2025 близько 17:20 год. він, рухаючись на автомобілі FORD RANGER, днз НОМЕР_2 , по кільцевій дорозі зі сторони с. Циркуни в сторону с. Кутузівка, йому на зустріч їхав автомобіль, який йшов на обгін, а за ним ще їхав автомобіль ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 , водій Шарапата почав гальмувати і автомобіль ВАЗ 21102, днз НОМЕР_3 в`їхав в нього".
Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним на місці оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення 10.12.2025, - "10.12.2025 близько 17:20 год. він, рухаючись на автомобілі ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 по кільцевій дорозі зі сторони с. Кутузівка в напрямку с. Циркуни, їхавший попереду автомобіль, різко виїхав на зустрічну полосу, а на його полосі був автомобіль FORD RANGER, днз НОМЕР_2 , який їхав на зустріч, водій ОСОБА_2 не встиг загальмувати, трапилось зіткнення з автомобілем FORD RANGER, днз НОМЕР_4 ".
Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшего лейтенанта поліції Бойко А. від 10.12.2025, - "10.12.2025 отримали виклик "ДТП без потерпілих" за адресою: а/д М-03, 503 км. Прибувши на місце виклику, виявлено водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі FORD RANGER, днз НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 . Пояснення водіїв стосовно ДТП не сходилися, тому було складено схему ДТП, відібрано пояснення водіїв та матеріал передано до ВРОМ УПП в Харківській області ДПП для встановлення подальших обставин події."
03.02.2026 через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" надійшло клопотання захисника Короля В.Р. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, окрім іншого, заявляти клопотання.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 у даній справі призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставлено наступні питання:
1) Як повинні були діяти водії невстановленої вантажівки, невстановленого позашляховика, ТЗ FORD RANGER, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? 
2) Чи мали технічну можливість водії невстановленої вантажівки, невстановленого позашляховика ТЗ FORD RANGER, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці? 
3) Чи відповідали дії водіїв невстановленої вантажівки, невстановленого позашляховика ТЗ FORD RANGER, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 
4) Який з транспортних засобів під час зіткнення ТЗ FORD RANGER, днз НА3354, та ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 , стояв, а який рухався?
06.04.2026 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-26/7614-ІТ від 31.03.2026, згідно якого, останній просив для проведення експертизи надати вихідні дані щодо обставин та механізму ДТП.
А також для вирішення запитання № 4 постанови «Який з транспортних засобів під час зіткнення ТЗ FORD RANGER, днз НА3354, та ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 , стояв, а який рухався?» заявлено клопотання про надання автомобілів: ТЗ FORD RANGER, днз НОМЕР_2 та ВАЗ-21102, днз НОМЕР_3 у тому стані, в якому вони були безпосередньо після ДТП.
Вимоги клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-26/7614-ІТ від 31.03.2026 про надання вихідних даних водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, та/або будь-яких пояснень не надано. 
25.05.2026 матеріали справи повернуті з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом із повідомленням про неможливість надання висновку № № СЕ-19/121-26/7614-ІТ.
2. Мотиви і висновки суду.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Під час провадження у справі та розгляду справи не може надаватися перевага одному із учасників ДТП перед іншим. Орган, уповноважений на складення адміністративних матеріалів, та суд, який розглядає справу, повинні точно та об`єктивно встановити дії усіх учасників ДТП, дати цим діям належну правову оцінку, після чого вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності одного або декількох учасників ДТП. Без надання правової оцінки діям усіх водіїв, які приймали участь в ДТП буде порушений принцип рівності громадян перед законом та не буде виконана вимога щодо повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. У такому випадку будь-яке рішення суду буде базуватися на суб`єктивній оцінці та припущеннях, що є неприпустимим.
Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення необхідно безспірно встановити вину цієї особи, факт настання наслідків передбачених цим кодексом, та наявність прямого причинного зв`язку між діями особи та настанням негативних наслідків. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Ретельно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом із цим, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.12.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -     Ю.Ю. Власова