Справа № 183/9601/26
№ 3/183/2939/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За участі захисника Сергєєва А.М.
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719700 від 15.07.2026 року вказано, що 15.07.2026 року о 01:34 год. с. Піщанка, вул. Шевченка, 41, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Піщанка, вул. Шевченка, біля буд. 41, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 ARHK-0088, результат позитивний 1,37 % чим порушив п. 2.9.а. ПДР - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник просив суд визнати додаток ( диск з відеозаписом) до протоколу недопустимим доказом, як і копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУПАП, оскільки дані додатки стосуються іншої особи – ОСОБА_2 . 
Суд, заслухавши доводи захисника, дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.
У статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та пар-кування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В якості доказів у цій справі до протоколу, серед іншого, приєднано компакт-диск із відеозаписом подій.
Із перегляду компакт-диску встановлено, що на ньому міститься один відео-файл під назвою «ЕПР1 711770 126 від 06.07. Каширін», з перегляду якого встановлено, що відеозапис не відповідає події, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719700 від 15.07.2026 року. Крім того, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУПАП, стосовно я іншої особи – ОСОБА_2 .
Водночас, враховуючи те, що в протоколі відносно ОСОБА_1 , як і в акті огляду останнього є посилання на и запис боді камери поліцейського, які через їх відсутність переглянути відеозаписи не виявиться можливим,отже, враховуючи те, що суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення, однак повинен її перевірити, оскільки на неї є відповідне посилання у матеріалах справи, тому у зв`язку з цим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя       М.О.Ігольнікова