Копія:

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року Справа № 608/2313/25
Номер провадження2-а/608/37/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М. 
за участю секретаря с/з    Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Матвійчук Володимир Валерійович) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №3072 від 23.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 17000 гривень, як незаконну, та провадження у справі закрити. В заяві посилається на обставини та факти, що в ній викладені та вказує, що постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки будь- яких доказів вини ОСОБА_1 немає. Так він був незаконно затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча він стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). В розшук його оголосив саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_3 не було жодних підстав оголошення його в розшук, оскільки яким чином в ІНФОРМАЦІЯ_7 могли встановити наявність чи відсутність. Вказаний факт також підтверджується самою постановою, з якої вбачається, що відсутні посилання на той факт, коли було вчинено позивачем неправомірні дії і які саме дані він не оновив.
Позивач та його представник просив суд позовну заяву задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №3072 від 23.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 17000 гривень, як незаконну, та провадження у справі закрити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвійчук В.В. не з`явились, представник позивача адвокат подав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу слухати без представника та відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши зміст позовних вимог та доданих письмових доказів та зміст відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.12.2024 року відносно позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було винесено постанову № 3072 від 23.09.2025 відповідно до якої за результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої персональні дані та не пройшов ВЛК, (відмовився) від проходження ВЛК, чим порушив пункт 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 гривень.
Однак, положеннями ч. 9 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
У відповідності до ст. 21 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаний та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.
Згідно ст. 3 зазначеного Порядку для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Положеннями ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.
Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації, яку в подальшому було продовжено і яка діяла станом на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 передбачено, що під час здійснення мобілізаційних заходів військовозобов`язані повинні проходити військово- лікарські комісії з метою встановлення ступеня придатності до військової служби.
Вимогами абз. 3 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово - лікарські комісії чи відповідного районного (міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. 
Проте, такі докази суду надані не були, а лише було надано відзив та копію протоколу та постанови від 23.09.2025 року.
Суд вказує, що громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, чим порушила вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону№3621-IX, абз.6 ч. 10, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях ти охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. Крім того, слід зазначити, Указом Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022N?2102-IХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діє до теперішнього часу.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача повідомлено про день та час розгляду адміністративного протоколу.
Однак, при розгляді справи та накладення стягнення не було надано доказів вчинення правопорушення та доведеності його вини. Розгляд справи відбувся формально.
Наявні у матеріалах справи копія протоколу та копія постанови, а також їх зміст не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 було належно повідомлено про день та час розгляду справи, а також що розгляд відбувся з додержанням процедури, передбаченої КУпАП та що є наявні докази винуватості особи.
Так, положення КУпАП передбачають обов`язок особи, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, повідомити особу про розгляд такої справи відносно неї. 
Метою такого повідомлення є поінформованість особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи для надання їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права.
Суд вважає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена з суттєвими порушеннями процесуального законодавства та відповідачем не спростовано протиправність свого рішення.
Крім того, відповідачем було порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки частиною дев`ятою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210- 1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Якщо позивач ОСОБА_1 не оновив свої дані до серпня 2024 року та не пройшов ВЛК до серпня 2024 року, то на момент складання адміністративного протоколу минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Суд вважає, що відповідач мав об`єктивну можливість виявити ці правопорушення вчасно, оскільки позивач перебуває на військовому обліку, а відповідачеві було відомо, що позивач підпадає під категорію осіб, передбачених пунктом 2 розділу II «; Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року №3621-ІХ.
Відомості про всі ці дані наявні в електронному військово-обліковому документі, а отже, і в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», тому були достовірно відомі відповідачеві.
Отже, починаючи з серпня 2024 року почав свій перебіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений частиною дев`ятою статті 38 КУпАП, і цей строк на день винесення постанови закінчився та адміністративне стягнення на позивача було накладено 23 вересня 2025 року поза межами строку, передбаченого частиною дев`ятою статті 38 КУпАП.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
3 цього слідує, що відповідач не мав права розпочинати справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача, а розпочате провадження повинен був закрити на підставі пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про недотримання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
У відповідності до положень ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Матвійчук Володимир Валерійович) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  задоволити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №3072 від 23.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 17000 гривень, як незаконну, та провадження у справі закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Дата складання повного рішення суду 08 липня 2026 року.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/2313/25. 
Рішення набрало законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець 

Копію рішення видано " " _______________ року.

Секретар: