СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/11456/26
пр. № 3/759/3170/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ревеньки Луганської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді водія в ПП «Надія 2000», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 28.01.2026 о 07 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автобусом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності  ОСОБА_2 , та рухаючись по пр. Л. Курбаса, 2Ж у м. Києві, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості ад жо зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, при перестроюванні в ліву смугу не дав дорогу транспортному засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку ліворуч, що призвело до зіткнення із ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 12.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 28.01.2026 о 07 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автобусом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності  ОСОБА_2 , та рухаючись по пр. Л. Курбаса, 2Ж у м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах.
Вислухавши пояснення  ОСОБА_1  та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 648713 від 24.04.2026 та серії ЕПР1 № 648721 від 24.04.2026, які складені стосовно  ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2026, до якої в учасника пригоди не було зауважень; пояснення ОСОБА_4 від 28.01.2026 ;рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Соренка О.О. від 28.01.2026; фото з місця пригоди; диск; копію листа про надання інформації від 05.02.2026 № 3280/41/11/5-2026; пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2026; протокол огляду транспортного засобу - автобусу «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 , від 23.04.2026 та додатки до нього - фото пошкоджень; фото з камер «Безпечне місто», суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
А положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 «а» даних Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 28.01.2026, протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено лише 24.04.2026 року. 
Справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 29.04.2026, тобто після закінчення строків, встановлених у ст. 38 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського 
районного суду міста Києва       В.О. Жмудь