ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.06.2026	Справа № 910/1134/26	
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» 
ОСОБА_1 
про солідарне стягнення 3 713 877,47 грн заборгованості за кредитним договором,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АГРОПРОДУКТ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року у загальному розмірі 3 813 877,47 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 25.02.2026.
Протокольною ухвалою суду 25.02.2026 викладено підготовче засідання на 25.03.2026.
Протокольною ухвалою суду 25.03.2026 викладено підготовче засідання на 29.04.2026.
Ухвалою суду 29.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» від 22.04.2026 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснювати із наступною вимогою: "Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41202076, адреса: 03127, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 100/2) та з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів 228 Б) заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року у розмірі 3 713 877,47 (Три мільйони сімсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 47 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3 319 789,34 грн (Три мільйони триста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 34 копійки), та заборгованості за відсотками - 394 088,13 грн (триста дев`яносто чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 13 копійок).
15.05.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження відносно нього. 
22.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про розгляд справи без участі. 
26.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява щодо клопотання ОСОБА_2 .
Ухвалою суду 29.04.2026 закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . 
Судом у підготовчому засіданні 29.04.2026 ухвалено закрити підготовче провадження, судове засідання призначено на 24.06.2026.
У судовому засіданні 24.06.2026 представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі, просив задовольнити. 
У судове засідання 24.06.2026 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідачами відзиви суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (Первісний кредитор, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» (Позичальник, Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № LV/U/03-2-0043.
Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець відкрив Відповідачу-1 відновлювальну, відкличну, траншеву кредитну лінію на поповнення обігових коштів, а Відповідач-1 зобов`язався використовувати кредитні кошти на цілі, зазначені в Договорі, своєчасно та у повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами, повернути отримані грошові кошти у повному обсязі в строки та розмірах, передбачених Кредитним договором.
Згідно п.1.1. Договору ліміт кредитної лінії первісно встановлювався у сумі 3 000 000,00 грн зі збільшенням у подальшому до 7 000 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 28% річних.
Умовами Кредитного договору визначено, що днем/датою надання Траншу вважається день/дата перерахування відповідної суми коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Підставою для надання Траншів є письмова заява Позичальника. 
На виконання умов договору Банком було надано Відповідачу-1 кредитні кошти шляхом їх перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК».
Відповідно до підпункту 3.4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаних кредитних коштів та сплату нарахованих процентів у порядку, визначеному цим Договором.
Судом встановлено, що на виконання умов п. 2.7 Кредитного договору Відповідачу-1 було надано кредитні кошти наступними траншами:
-11.06.2021 року - у сумі 3 000 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 1106/21);
- 06.08.2021 року - у сумі 1 000 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 0608/21);
- 03.09.2021 року - у сумі 480 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 0309/21);
- 08.09.2021 року - у сумі 124 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 0809/21);
-13.09.2021 року - у сумі 797 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 2021/09-19);
- 21.09.2021 року - у сумі 400 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 2109/21);
- 24.09.2021 року - у сумі 851 000,00 грн (Заява на видачу Transit № 2409/21);
- 27.09.2021 року - у сумі 44 400,00 грн (Заява на видачу Траншу № 2709/21);
- 08.10.2021 року - у сумі 722 000,00 грн (Заява на видачу Траншу № 0810/21).
Надання вказаних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв на видачу траншів та меморіальними ордерами.
З метою забезпечення повного та належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року, між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (Кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» (Заставодавцем) 11.06.2021 року було укладено Договір застави рухомого майна № LV/U/03-2-0043/Z1.
Також, у зв`язку зі збільшенням ліміту кредитної лінії та з метою додаткового забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року, 29.06.2022 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (Кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» (Заставодавцем) було укладено Договір застави рухомого майна № LV/U/03-2-0043/Z2.
Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 07.02.2022 року між Банком та ОСОБА_1 (Відповідач-2) було укладено Договір поруки № LV/U/03-2-0043/P2 (з урахуванням Договору № 1 про внесення змін та доповнень від 29.06.2022 року), відповідно до умов якого ОСОБА_1 узяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором та нарахованих відсотків.
Згідно з п. 4.1 вказаного Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань на власний вибір як від Боржника і Поручителя спільно, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до умов п. 1.1 та 1.3 Додаткового договору № 5 до Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути отриманий Кредит та несплачені проценти в строк до 31 березня 2026 року (період реструктуризації) згідно з графіком зменшення ліміту. Проте Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, допустивши порушення графіка погашення по реструктуризації.
Судом встановлено, що 23 грудня 2024 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 69/2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Відповідно до умов вказаного Договору та в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у повному обсязі перейшли права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року, а також за договорами, що забезпечували його виконання (Договорами застави рухомого майна № LV/U/03-2-0043/Z1 від 11.06.2021 року та № LV/U/03-2-0043/Z2 від 29.06.2022 року).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Таким чином, внаслідок укладення Договору про відступлення прав вимоги № 69/2024 від 23.12.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у встановленому законом порядку набуло статусу Нового кредитора (Заставодержателя) у матеріальних правовідносинах із Відповідачами та наділене повним обсягом прав щодо стягнення кредитної заборгованості.
Станом на 23.12.2024 за Кредитним договором обліковувалась заборгованість в розмірі 3 813 877,47 грн (3 319 789,34 грн - тіло кредиту, 494 088,13 грн - відсотки). 
Надалі позивачем було подано заяву про зміну предмету позову від 22.04.2026, згідно з якою розмір несплаченої заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з ТОВ «ТК «Агропродукт» та ОСОБА_1 , станом на 21.04.2026 становить 3 713 877,47 грн.
Щодо правовідносин із поручителем ОСОБА_2 , з яким 11.06.2021 року було укладено Договір поруки № LV/U/03-2-0043/P1, судом встановлено, що у поданій заяві про зміну предмету позову від 22.04.2026 року позивач не заявив вимог до вказаної фізичної особи та фактично відмовився від позову в цій частині, що стало підставою для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 ухвалою суду від 29.04.2026 року.
Згідно з положеннями пункту 7.1 Договору поруки, сторони узгодили порядок направлення вимог. На виконання зазначених умов Позивач здійснив заходи досудового врегулювання спору, направивши 27.12.2024 письмові вимоги про погашення заборгованості на адресу ОСОБА_1 (№ 26/12-02) та ТОВ «ТК «АГРОПРОДУКТ» (№ 26/12-01), а також повторні вимоги № 17/01-01 та № 17/01-03 від 17.01.2025. Вказані вимоги залишені відповідачами без задоволення.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046 - 1053 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року та надав Відповідачу-1 (Позичальнику) кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв на видачу траншів та меморіальними ордерами.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Згідно з умовами п. 1.1 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитними коштами складає 28% річних.
Як встановлено частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
Відповідно до умов п. 1.1 та 1.3 Додаткового договору № 5 до Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути отриманий Кредит та несплачені проценти в строк до 31 березня 2026 року згідно з узгодженим графіком. Проте Позичальник свої зобов`язання не виконав, допустивши порушення графіка погашення. 
Згідно з ч. 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 23.12.2024 року на підставі Договору № 69/2024 про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло статусу Нового кредитора (Позивача).
Судом встановлено, що Відповідач-1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав. З урахуванням заяви Позивача про зміну предмету позову від 22.04.2026 року, заборгованість Відповідача-1 становить 3 713 877,47 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 319 789,34 грн та заборгованість за відсотками - 394 088,13 грн. Наявність та розмір вказаного боргу підтверджуються матеріалами справи.
Оскільки матеріалами справи підтверджується порушення зобов`язань, Позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення існуючої заборгованості.
Крім того, відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що в забезпечення Кредитного договору було укладено Договори застави рухомого майна № LV/U/03-2-0043/Z1 від 11.06.2021 та № LV/U/03-2-0043/Z2 від 29.06.2022.
В забезпечення виконання зобов`язань 07.02.2022 року між Банком та Відповідачем-2 ( ОСОБА_1 ) було укладено Договір поруки № LV/U/03-2-0043/P2. 
Умовами пунктів 2.1 та 4.1 вказаного договору поруки встановлено, що Відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач-1.
Таким чином, Відповідач 2 ( ОСОБА_1 ) несе солідарну відповідальність за заборгованість ТОВ «ТК «АГРОПРОДУКТ» перед Позивачем (ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ»), який набув права вимоги з 23.12.2024 року.
Щодо правовідносин із іншим поручителем - ОСОБА_2 , судом встановлено, що у зв`язку зі зміною предмету позову вимоги до нього більше не ставляться, а провадження у справі в цій частині закрито ухвалою суду від 29.04.2026 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Позивач здійснив заходи досудового врегулювання спору, направивши відповідачам письмові вимоги про погашення заборгованості, які були залишені без задоволення. Крім того, обовязок Позивача щодо предявлення вимоги до поручителя фактично реалізовано шляхом подання розглядуваного судом позову.
Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно з частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В пункті 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» (Відповідача-1) та ОСОБА_1 (Відповідача-2) заборгованості за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 року, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.04.2026 року, у загальному розмірі 3 713 877 грн, є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються солідарно на відповідачів.
Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" - задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 100/2, код ЄДРПОУ 41202076) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, Харківська обл., м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228, корп. Б, код ЄДРПОУ 40997279) заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0043 від 11.06.2021 у загальному розмірі 3 713 877 (три мільйони сімсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 47 коп., з яких: основний борг - 3 319 789 (три мільйони триста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн 34 коп. та заборгованість за відсотками - 394 088 (триста дев`яносто чотири тисячі вісімдесят вісім) грн 13 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродукт» (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 100/2, код ЄДРПОУ 41202076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, Харківська обл., м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228, корп. Б, код ЄДРПОУ 40997279) витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 283 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят три) грн 26 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, Харківська обл., м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228, корп. Б, код ЄДРПОУ 40997279) витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 283 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят три) грн 27 коп.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна