УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 574/486/25
провадження № 51-1643 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків первинної касаційної скарги,
встановив: 
Ухвалою Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. 
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу Суду постановлено
04 травня 2026 року. Строк для усунення недоліків Судом надано п`ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Копію зазначеної ухвали Суду, відповідно до розписки, засуджений отримав 29 травня 2026 року. 
Із новою касаційною скаргою він звернувся лише 16 червня 2026 року (відповідно до відмітки на конверті, а також трекінгу «Укрпошти» за № L500760012338). Також засуджений заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків первинної касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Виходячи з наведеної норми КПК, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів із дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження чи поновлення, процесуальним законом не передбачено, отже відповідне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.
Про імперативність вищевказаної норми кримінального процесуального закону неодноразово йшлося в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 21 грудня 2021 року у справі № 331/4272/15-к (провадження № 51-4696ск21), від 04 вересня 2023 року у справі № 728/814/21 (провадження № 51-2056ск22), від 08 листопада 2024 року у справі № 202/3884/23 (провадження № 51-3755ск24), від 30 червня 2025 року у справі № 487/3578/20 (провадження № 51-585ск25), від 25 серпня 2025 року у справі № 589/4652/23 (провадження № 51-2499ск25), 22 червня 2026 року у справі № 707/597/24 (провадження № 51-1973ск25) тощо.
Таким чином, враховуючи, що п`ятнадцятиденний строк, наданий ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року на усунення недоліків касаційної скарги на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року закінчився, і засуджений не виконав вимог щодо усунення недоліків поданої ним касаційної скарги у наданий Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив: 
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків первинної касаційної скарги та повернути засудженому касаційну скаргу на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3