справа № 619/3946/26
провадження № 3/619/1238/26

ПОСТАНОВА
іменем України
14 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипка, Шолданештського району, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 666043 від 14.05.2026 (справа № 619/3944/26), 14 травня 2026 року об 19:20 по вул. Культури, 15 в с-ще Вільшани, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу, та прослідувати до медичного закладу на освідування відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113031965, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 666038 від 14.05.2026 (справа № 619/3946/26), 14 травня 2026 року о 18:40 по пров. Вербному, буд. 11 в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із припаркованим біля двору автомобілем марки «ІЖ 2140», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/3944/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/3944/26, № 619/3946/26 у відношенні  ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/3944/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  М. І. Риков