УХВАЛА

01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 569/337/25
провадження № 61-6615ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 
2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання.
15 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І. І. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року (надійшла до суду 18 травня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 2-4237/12 (провадження № 61-18331св18), від 31 жовтня 2018 року 
у справі № 405/2584/17 (провадження № 61-37343св18), від 21 квітня 2021 року 
у справі № 522/97/20 (провадження № 61-3074св21), від 01 листопада 2022 року 
у справі № 201/1577/21 (провадження № 61-4217св22), від 17 травня 2023 року 
у справі № 712/9027/21 (провадження № 61-12883св22), від 20 листопада 2024 року у справі № 714/1022/23 (провадження № 61-3235св24);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І. І. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду 27 травня 2026 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І. І., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

07 серпня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк