ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301, 
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/80/26
Провадження по справі 2-др/281/3/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
з участю секретаря судових засідань Михальченко І.А.,
розглянувши відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Споживчий центр" Мохир Я.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Заява мотивована тим, що 17.06.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги.
Разом з тим, під час винесення рішення суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу додано: платіжну інструкцію № СЦ00118879 від 25.06.2026 року, копію звіту про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року по клієнту ОСОБА_1 від 24.06.2026 року, договір № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, додаткову угоду № 6 до зазначеного договору від 31.12.2025 року.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В позовній заяві представник позивача зазначав, що позивач очікує понести судові витрати у зв`язку з розглядом справи, зокрема на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та повідомляв, що після ухвалення рішення упродовж 5 днів позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з підтвердженням розміру судових витрат.
Враховуючи те, що в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 17.06.2026 року не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; код ЄДРПОУ 37356833; МФО: 305299; р/р: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Галина Свинченко