Справа № 390/2131/26 
Номер провадження 3/404/1313/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимировича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №707043, ЕПР 1 706985 та ЕПР1 №706976 від 30.06.2026 р.,  ОСОБА_1 07.06.2025 року о 19 год. 50 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Шосейна, 23, керував транспортним засобом «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого,  ОСОБА_1 з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник. Крім того, встановлено, що  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Шосейна, 23, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.07.2024 року, виконавче провадження № 72652986. Своїми діями  ОСОБА_1 порушено вимоги п. п. 2.10.а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 вересня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав повністю, пояснивши, що він не керував зазначеним транспортним засобом, оскільки зазначений транспортний засіб було передано в оренду гр. ОСОБА_2 з 01.06.2026 р. по 01.12.2026 р., що підтверджується копією договору оренди транспортного засобу від 01.06.2026 р. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 , проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.
Проводячи дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протоколи серії ЕПР1 №707043, ЕПР 1 706985 та ЕПР1 №706976 від 30.06.2026 року не відповідають вимогам ст.256 КУпАП України і не можуть бути належними доказами вчинення  ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили, що  ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним транспортним засобом, натомість згідно копії договору оренди транспортного засобу від 01.06.2026 р. вбачається, що зазначений транспортний засіб було передано в оренду гр. ОСОБА_2 з 01.06.2026 р. по 01.12.2026 р.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia" суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування “поза розумним сумнівом” (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі “Ірландія проти Сполученого Королівства” (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть “випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту” (рішення Європейського суду з прав людини, справа “Коробов проти України” № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За викладених обставин суд вважає вину  ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі відносно гр.  ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
Р. В. Бурко