Справа № 157/780/26
Провадження № 2/522/8475/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 24.04.2026 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.05.2026 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.
26.05.2026 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.
Справу суддя отримала 27.05.2026 року.
В обґрунтування позову зазначено, що 13.10.2020 року між ТОВ «АлексКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4061262.
29.10.2025 року між ТОВ «АлексКредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/10-2025.
31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Солвентіс» було укладено Договір факторингу № ДФ-31102025.
Згідно Договору факторингу-1 №29/10-2025 від 29.10.2025 року та Договору факторингу -2 №ДФ-31102025 від 31.10.2025 року відбулося відступлення парва вимоги за кредитним договором №4061262 від 13.10.2020 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року, ТОВ «ФК«Солвентіс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 48471,50 грн., з яких:
- 7 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 41 471 грн. заборгованість за відсотками;
Просять позов задовольнити, стягнути суму боргу у розмірі 48471,50 грн. та стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 29.06.2026 року.
У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 10.09.2026 року.
З 17.07.2026 року по 28.07.2026 року, з 03.08.2026 року 04.09.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.
Про розгляд справи 10.09.2026 року сторони повідомлялись.
До суду 09.07.2026року через систему електронний суд представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність. 
Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений, відзив та заяв по суті справи суду не надав.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 13.10.2020 року між ТОВ «АлексКредит» та ОСОБА_1 укладено договір надання кредиту № 4061262, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., строком до 11.05.2021 року, з стандартною процентною ставкою 1,45% в день, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію та проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.
Відповідно до п.п.7.9 Договору сторони погодили, що договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті https://alexccredit.ua згідно зі ст.207,639 ЦК України та застосування норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписанням цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний договір). Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.2.13. Правил).
Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором- це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волівідповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до Договору кредиту, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
До матеріалів справи додано також графік платежів як додаток № 1 до договору, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості.
Відповідно до детального опису загальної вартості кредиту для споживача, чиста вартість кредиту 7000 гривень, загальна вартість кредиту 10 045 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка % 529,25.
Відповідно до довідки ТОВ ФК «Елаєнс», яке діє на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію на приймання платежів, укладеного ТОВ ФК «Еланс» та ТОВ «АлексКредит», і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі: надали деталі операції: 
1) Дата 13.10.2020 року; 
2) Номер операції 36983345044612545437524003830784; 
3) Номер в системі FONDI 282745188
3) Сума 7000,00 грн.;
4) Номер карти № НОМЕР_1 .
Суд вважає доведеним факт укладення 13.10.2020 року між ТОВ «АлексКредит» та ОСОБА_1 договору про надання кредиту № 4061262 та виконання первісним Кредитодавцем свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 7 000,00 грн.
Зазначене не спростовано відповідачем.
Щодо переходу права вимоги.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 914/868/17 зроблено висновок, що відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги щодо майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Згідно ст. договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
29.10.2025 року між ТОВ «АлексКредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/10-2025.
31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Солвентіс» було укладено Договір факторингу № ДФ-31102025.
Згідно Договору факторингу-1 №29/10-2025 від 29.10.2025 року та Договору факторингу -2 №ДФ-31102025 від 31.10.2025 року відбулося відступлення парва вимоги за кредитним договором №4061262 від 13.10.2020 року. Також надано Акти прийому передачі та Витяг з реєстру боржників за договором факторингу від 29.10.2025р. та від 31.10.2025р. та Паспорт споживчого кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».
Відповідно до умов Договорів, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Зазначені договори факторингу оплачені Фактором, що підтверджується квитанціями №339 від 30.10.2025р., №1118 від 05.11.2025 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року, ТОВ «ФК«Солвентіс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 48 471,50 грн., з яких:
- 7 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 41 471 грн. заборгованість за відсотками;
Відповідно до п. 7.9 Договору Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Первісний кредитор виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитних договорів та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені.
З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем, внаслідок укладання Договором, утворилася прострочена заборгованість за кредитом.
Частиною 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має.
Згідност. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.
Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається .
Згідно з положеннями статей530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином строк дії кредитного договору та його умов визначено з 13.10.2020 року по 11.05.2021 року. Доказів на спростування надання кредиту та відповідно коштів відповідачем не спростовано.
Враховуючи вищевикладене, позивачем належним чином доведено, що відповідач отримав кредитні кошти у загальному розмірі 7000 грн., користувався ними та не здійснював повного повернення кредитних коштів, а тому наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованості за тілом кредиту у заявленому в позовній заяві розмірі 7 000 грн.
Щодо стягнення процентів.
Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 нараховувалися відсотки за користування кредитом базовий період з 13.10.2020 року по 12.11.2020 року у розмірі 101,50 грн, тобто по 1,45%, у період з 13.11.2020 року по 12.12.2020 року у розмірі 119,00 грн. щоденно, тобто по 1,70% від тіла кредиту, у період з 13.12.2020 року по 10.06.2021 року у розмірі 210,00 грн. щоденно, тобто по 3,00% від тіла кредиту.
При визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.
У постанові від 05 квітня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4518/16 зробила висновок про те, що «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання».
Отже, строк кредитування за договором був погоджений сторонами та становив період з 13.10.2020 року по 11.05.2021 рік
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4061262 проведеним первісним кредитором ТОВ «АлексКредит» нарахування процентів здійснювалося з 13.10.2020 року до 11.06.2021 року, тобто поза межами строку кредитування.
Таким чином виходячи з строку дії умов кредитного договору за процентною ставкою, суд вважає що вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню у розмірі 35 171,50 грн. (період кредиту з 13.10.2020 року по 11.05.2021 року) 
Щодо нарахування процентів за користування кредитом за період з 12.05.2021 року по 10.06.2021 року.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачене.
Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже вимога про стягнення заборгованості за проценти за період з 12.05.2021 року по 10.06.2021 року не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат:
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
ТОВ «ФК «Солвентіс» також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було надано копію договору про надання правничої допомоги № 43657029/01 від 02.01.2026 року, укладений між АБ «Сергія Пошелюзного» та ТОВ «ФК «Солвентіс; копію Додаткової угоди № 4061262 від 02.01.2026 року до Договору про надання правничої допомоги; копію Акту надання послуг №4061262, детальний опис до договору про надання правничої допомоги № 43657029/01 від 02.01.2026 року, згідно якого вартість наданих послуг становить 6 000 грн.
Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі № 753/15687/15.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 316,28 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 220, грн., оскільки позов задоволено на 87,00%.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 509, 524-526, 530, 536, 549-551, 610-612, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2-13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»  (код ЄДРПОУ 43657029, 07406, Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) заборгованість за договором кредиту у розмірі 42 171(сорок дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 50 копійок, з яких:
-7 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
-35 171,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»  (код ЄДРПОУ 43657029, 07406, Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) судовий збір у розмірі 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»  (код ЄДРПОУ 43657029, 07406, Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 220 (п?ять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 15.09.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.