печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43706/26-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 12026105060000382 від 22.07.2026 за обвинуваченням, 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у невстановлені час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням та судом обставин познайомилася з раніше невідомою їй особою чоловічої статі, даних якої встановити не вдалося, та яка запросила її на вечірку, що мала відбутися 22.07.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, 22.07.2026 приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_3 прибула за вказаною адресою, де під час спільного розпиття алкогольних напоїв безоплатно отримала від невстановленої особи пакет із напівпрозорого полімерного матеріалу сірого кольору з пазовою застібкою, у якому містилася кристалоподібна речовина білого кольору.
Оглянувши отриманий пакет та усвідомивши, що в ньому міститься психотропна речовина, ОСОБА_3 сформувала кримінально протиправний умисел, спрямований на її незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 помістила пакет із психотропною речовиною до лівої кишені власних шортів, у такий спосіб незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.
Надалі, цього ж дня приблизно о 01 год. 00 хв., працівниками управління патрульної поліції у м. Києві у складі патруля «Рубін 603» під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_3 , яка звернулася до поліцейських із проханням доставити її до автозаправного комплексу «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 59.
У подальшому ОСОБА_3 службовим автомобілем було доставлено до вказаного автозаправного комплексу, де в лівій кишені її шортів працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет із напівпрозорого полімерного матеріалу сірого кольору з пазовою застібкою, у якому містилася кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/39322-НЗПРАП від 24.07.2026 вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,160 г.
У вказаний спосіб, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, винною у вчиненні якого визнається.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин та згоден із таким розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин та погодилася на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві також зазначено, що ОСОБА_3 роз`яснено зміст установлених органом досудового розслідування обставин та передбачені законом наслідки надання згоди на спрощений розгляд, зокрема обмеження права апеляційного оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених під час досудового розслідування обставин.
Захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, її згоду зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Ураховуючи викладене та встановивши дотримання вимог ст. 302 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку. Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин у такому вироку зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_3 і її захисником не оспорюються. Обвинувачена беззаперечно та в повному обсязі визнала свою винуватість.
З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд ураховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обвинувачена на час його вчинення досягла дев`ятнадцятирічного віку, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, беззаперечно визнала свою винуватість і щиро розкаялася у вчиненому.
Суд також ураховує відсутність мети збуту, відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та цивільного позову, а також фактичну масу психотропної речовини - 0,160 г, яка лише на 0,010 г перевищує верхню межу невеликого розміру 4-ММС, визначену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Офіційне непрацевлаштування ОСОБА_3 суд ураховує при визначенні розміру штрафу та вважає підставою для призначення його у мінімальній межі санкції. Водночас матеріали кримінального провадження не містять відомостей про обставини, які унеможливлювали б сплату обвинуваченою штрафу.
Ураховуючи сукупність установлених обставин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченої більш суворих видів покарання суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за висновком № СЕ-19/111-26/39322-НЗПРАП від 24.07.2026 у розмірі 3 850 грн 88 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.
Речовий доказ - речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,160 г, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених під час досудового розслідування обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6