Справа № 161/11596/26 
Провадження № 2/161/6057/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань – Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він є спадкоємцем першої черги за законом.
У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не зміг прийняти спадщину через об`єктивні перешкоди. Спадкодавець з 25.08.2004 року був знятий з реєстраційного обліку, через що нотаріус листом від 08.12.2025 р. № 2095 повідомив про неможливість відкриття спадкової справи у зв`язку з не встановленням місця відкриття спадщини.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2026 року у справі № 161/880/26 було встановлено юридичний факт, що останнім фактичним місцем проживання померлого була квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду позивач отримав на руки лише 12 травня 2026 року. Наступного дня, 13 травня 2026 року (який був останнім днем 6-місячного строку), звернутися до Першої Луцької державної нотаріальної контори не виявилося за можливе, оскільки цей день згідно з графіком установи був архівним. При повторному зверненні 14 травня 2026 року нотаріусом було роз`яснено, що строк пропущено.
Позивач вважає причини пропуску строку поважними, оскільки він діяв добросовісно та без зволікань, а пропуск відбувся внаслідок тривалості судового процесу та специфіки режиму роботи нотаріальної контори.
Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Після його смерті спадкова справа не заводилася.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04 червня 1981 р.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 берез 2026 року у справі №161/880/26 заяву задоволено та встановлено факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).
Згідно з відміткою на копії судового рішення у справі № 161/880/26, позивач отримав текст рішення 12 травня 2026 року (а.с. 9).
Шестимісячний строк для прийняття спадщини, обчислений відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України з дня смерті спадкодавця (13.11.2025), закінчувався 13 травня 2026 року.
Згідно з листом № 947/01-16 від 15.05.2026 року державного нотаріуса Першої Луцької Державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкової О.В., оскільки ОСОБА_1 у строк заяву не подав, а також внаслідок неможливості надання документального підтвердження про реєстрацію місця проживання разом з ОСОБА_2 на день його смерті, він пропустив строк для прийняття спадщини (а.с. 7).
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з частиною 1 та 3 статті1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі №459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. 
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). 
Крім того, суд бере до уваги, що обставини, встановлені рішенням суду від 30.03.2026 р. у справі № 161/880/26, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є преюдиційними, тобто такими, що не потребують додаткового доказування. Це рішення підтверджує, що юридична невизначеність щодо місця відкриття спадщини існувала об`єктивно й заважала нотаріусу відкрити спадкову справу в загальному порядку.
Оцінюючи поведінку позивача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв добросовісно, він звернувся до нотаріуса вже у грудні 2025 року (у перший місяць після смерті батька), а після отримання відмови ініціював судовий процес для встановлення юридичного факту. Копію рішення суду позивач отримав 12 травня 2026 року — за день до закінчення строку. Наступний день — 13 травня 2026 року (останній день строку) — припав на середу, яка згідно з установленим графіком роботи Першої Луцької державної нотаріальної контори є внутрішнім архівним днем, коли прийом громадян та реєстрація заяв не здійснюються. Повторне звернення Позивача наступного ж робочого дня (14 травня 2026 року) підтверджує його намір безперервно реалізувати свої права, що спростовує будь-які ознаки недбалості чи пасивності з його боку.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, що є достатнім для звернення до нотаріальних органів.
Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, статтями 1216, 1221, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд —
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
 
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Луцька міська рада, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 37445204.

Суддя Луцького міськрайонного суду      А.В. Олексюк