09.09.2026 Провадження по справі № 2-о/940/49/26 
Справа № 940/1379/26

РІШЕННЯ
Іменем України

09 вересня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири серія: ВКР №372405, посвідченого 21.08.2008 року приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко К.Ф., на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20491133 від 07.10.2008 року на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 являється власником квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, серії: ВКР №372405, посвідченим приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко К.Ф. від 21.08.2008р.
В договорі купівлі-продажу вказано прізвище покупця (заявниці) вказано ОСОБА_2 . Разом з тим, на час укладання договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 розірвала шлюб із ОСОБА_4 , та в свідоцтві про розірвання шлюбу від 25.07.2012 року зазначено, що після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 . При цьому, на час укладання договору купівлі-продажу, заявниця ще не змінила паспорт, та була на дошлюбному прізвищі.
Заявниця звернулась до державного реєстратора Виконавчого комітету Тетіївської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84023848 від 30 березня 2026 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , встановила наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, вказавши, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно оформлений на особу з прізвищем ОСОБА_7 , тоді як заявником подано документи, що посвідчують особу, на прізвище ОСОБА_5 . На момент посвідчення договору купівлі-продажу особа вже офіційно змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, але договір посвідчено на попереднє прізвище, виникає невідповідність між фактичними даними особи та даними, зазначеними у правочині. Таким чином, державний реєстратор дійшов висновку, що подані документи не містять належного підтвердження того, що договір купівлі-продажу був укладений саме особою, яка звернулася із заявою про державну реєстрацію, а державний реєстратор не наділений повноваженнями самостійно усувати такі суперечності або встановлювати факт допущення технічної помилки під час посвідчення правочину. У зв`язку з наведеним, подані документи не відповідають вимогам законодавства та не дають можливості встановити набуття заявником речового права на нерухоме майно. На підставі пунктів 3 та 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у проведенні державної реєстрації права власності відмовлено.
За таких обставин ОСОБА_1 змушена звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник заявниці подала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника, заяву підтримують та просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, до суду надав пояснення, в яких просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу квартири, серія: ВКР №372405, посвідченого 21.08.2008 року приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко К.Ф., вказано, покупець - ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 12-13).
Згідно із паспортом заявниці та витягом з реєстру територіальної громади вказано дату народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ( а. с. 6-7, 10).
Із свідоцтва про укладення шлюбу, виданим райвідділом ЗАГС Житомирської області 24.11.1990 року, вбачається, що ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно – ОСОБА_7 ( а. с. 8)
Із свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області 25.12.2012 року вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_8 , розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 21 від 14 лютого 2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 ( а. с. 9). 
Згідно із рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Лавренюк А.В. про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84023848 від 30 березня 2026 року, заявниці ОСОБА_1 , на підставі пунктів 3 та 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у проведенні державної реєстрації права власності відмовлено ( а. с. 11).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу квартири серія: ВКР №372405, посвідчений 21.08.2008 року приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко К.Ф., та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20491133 від 07.10.2008 року, на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , для заявниці має юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 247, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири серія: ВКР № 372405, посвідченого 21.08.2008 року приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко К.Ф., на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20491133 від 07.10.2008 року, на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя       Р.В. Самсоненко