Справа № 505/1956/26 
Провадження № 3/505/817/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

10.08.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючу, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 

- за ст. 173 КУпАП,
- за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2026 року о 21 годині 47 хвилин, по вулиці Шевченка в м. Подільськ, Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
Крім того, 16 травня 2026 року о 21 годині 47 хвилин, по вулиці Шевченка в м. Подільськ, Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняздійснила завідомо неправдивий виклик та безпідставно вчинила сварку з поліцейськими, які прибули до неї на виклик, ображала їх нецензурною лайкою, штовхала та хватала за форму, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 06 липня 2026 року, 17 липня 2026 року та 10 серпня 2026 року, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнанана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.
06 липня 2026 року та 06 серпня 2026 року на вебсторінці Подільського міськрайонного суду Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .
Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнає.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №177376 від 16 травня 2026 року, серії ВАД №180149 від 16 травня 2026 року, реєстрацію № 10739 від 16 травня 2026 року, рапортом поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Галецького О. від 16 травня 2026 року, рапортом інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенко А. від 16 травня 2026 року, рапорт пом. чергового Подільського РУП ГУНП в Одеській області Єфимова В.М. від 16 травня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 і ст. 185 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 173, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок 
Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська