Справа 521/5853/26
Номер провадження 3/521/2331/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 
проживаючу : АДРЕСА_1 

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
11.04.2026 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Honda CR-V н/з НОМЕР_1 по вул.Мечникова, 55А в м.Одесі, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті при вимкненому сигналі додаткової секції світлофору, який дозволяє рух у відповідному напрямку лише при його ввімкнені, розпочала рух, не переконавшись у безпечності маневру та не надавши перевагу у русі автомобілю марки Chevrolet Nubira номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушила пункти 8.7.3 е, 8.7.3 з, 16.6 ПДР.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Виходячи з діючого законодавства України водіння автомобіля це відповідальність, яка вимагає від водія дотримання певних обов`язків. 
До основних обов`язків водія належать, зокрема: дотримання правил дорожнього руху, забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ).
За пунктами 8.7.3.е, 8.7.3.з, 16.6 ПДР, затвердженими ПКМУ 10.10.2001 №1306 :
Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
Вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.
Правопорушник вину в порушені ПДР не визнала, стверджуючи, що наявних доказів не є достатнім для її притягнення до відповідальності. 
Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, однак :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 637979
- схемою місця ДТП
- письмовими поясненнями учасників ДТП
- фотокарткою з місця ДТП
Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, водієм не спростовані. 
Порушень працівниками поліції Законів України «Про дорожній рух», «Про національну поліцію», КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6.11.2015  судом не встановлено.
Встановлені судом при розгляді справи обставини, вина правопорушника є результатом достатніх узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.
Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 665 грн. 60 коп.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови суду, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1 700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси. 

Суддя Світлана МАРКАРОВА 

Повний текст постанови виготовлений 14.07.2026