Єдиний унікальний номер 205/8504/26
Номер провадження3/205/2227/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 110, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Волівачів, 21 у Новокодацькому районі м. Дніпра, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що на суворому покаранні правопорушника не наполягає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695762 від 17.06.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів Mercedes-Benz 110, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , напрямок їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оцінивши наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 252, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.