ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
про призначення судового засідання з розгляду справи по суті
м. Київ
09.09.2026 | Справа № 910/6378/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФОТУРЕ «СТАРА УШИЦЯ» 32385, Україна, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., селище міського типу Стара Ушиця, вулиця Миру, будинок 4/1 
до 1. Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вул. Кошиця Олександра, 3, м. Київ,02068 
2. Державної податкової служби України Львівська площа, 8,м. Київ,04053 
про припинення податкової застави

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "СТАРА УШИЦЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про:
- припинення податкової застави (номер запису про обтяження: 31897524, дата реєстрації обтяження: 11.04.2025 року, обтяжувач: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393), самохідного моторного, туристичного судна моделі "Rest 163" з реєстраційним номером UA-2963-МА, 2004 року побудови, Україна, ідентифікаційний номер корпусу 02110, довжина найбільша 16,90 м, ширина 4,90 м, висота борту 2,34 м, матеріал корпусу сталь, двигун Perkins M300TI, №U820768K, №U820772K, кількість двигунів 2;
- виключення самохідного моторного, туристичного судна моделі "Rest 163" з реєстраційним номером UA-2963-МА, 2004 року побудови, Україна, ідентифікаційний номер корпусу 02110, довжина найбільша 16,90 м, ширина 4,90 м, висота борту 2,34 м, матеріал корпусу сталь, двигун Perkins M300TI, №U820768K, №U820772K, кількість двигунів 2, з акту опису майна від 10.04.2025 року № 5, на яке поширюється право податкової застави.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його прав як власника самохідного моторного, туристичного судна моделі "Rest 163" з реєстраційним номером UA-2963-МА за наслідками передачі майна у податкову заставу в забезпечення виконання своїх обов`язків платником податків - ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор".
Окрім цього разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду 18.06.2026 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026 року надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6378/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.08.2026. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, закрито підготовче провадження у справі № 910/6378/26 та справа призначена до судового розгляду по суті на 03.09.2026.
Проте, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, призначене на 03.09.2026 судове засідання не відбулось.
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання з розгляду справи по суті на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.09.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон