Справа № 308/9096/26
3/308/3003/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2026 близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що таке більше не повториться, просив також врахувати, що він є пенсіонером. 
Дослідивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.3 ч. 1 ст 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 771143 від 16.06.2026, рапортом від 16.06.2026, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, та поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні.
Суд також враховує, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2025 у справі № 308/11057/25 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення повторно, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів, що становить 1020,00 грн (тисяча двадцять грн 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 копійок).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя        Н. І.Зарева