Справа № 484/4412/26
Провадження №3/484/1139/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності 10.03.2026 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
24.06.2026 о 12:35 в м.Первомайську по вул.Київська навпроти будинку 69 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МХ150G», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ" відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Таке правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
30.06.2026 о 00:01 в м.Первомайську по вул.Вінграновського ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МХ150G», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу. В результаті огляду було виявлено 0,85 ‰ алкоголю в крові, тест 25. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ" відмовився, чим порушив п.2.9 а ПДР. Таке правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
30.06.2026 о 00:01 в м.Первомайську по вул.Вінграновського ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МХ150G», н/з НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування всіма видами транспортними засобами Чугуївським міським судом Харківської області від 10.03.2026, чим порушив п.2.1 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа №484/4393/26, №484/4413/26, №484/4412/26).
Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126, ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП в одну справу і присвоїти їй номер 484/4412/26, провадження №3/484/1139/26.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно із п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 стаття 126 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130. ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701614 від 24.06.2026, серії ЕПР1 №706538 від 30.06.2026, серії ЕПР1 №706527 від 30.06.2026 та доданими додатками, відеозаписами, роздруківкою "Драгер".
Відповідно до постанови серії ЕНА №7433498 від 24.06.2026 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Крім того, постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2026 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час накладення стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують або обтяжують відповідальність особи, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлені.
Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за всі правопорушення стягнення за більш серйозне за ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надана інформація щодо власника транспортного засобу мотоцикла «МХ150G», н/з НОМЕР_1 . 
ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33,126,130 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/4413/26 (провадження №3/484/1140/26), №484/4393/26 (провадження №3/484/1133/26), 484/4412/26 (провадження №3/484/1139/26) в одну та присвоїти їй номер №484/4412/26 (провадження №3/484/1139/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот)грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва