Справа №522/11708/26
Провадження №3/522/4194/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

8 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693398 від 15.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 21 квітня 2026 року об 11-й годині 15 хвилин у м. Одеса по вул. Пироговська на пересічені із вулицею Канатна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 під час проїзду регульованого пішохідного переходу не надала дорогу пішоходу, який проходив проїжджу частину на дозволений сигнал світлофора в наслідок чого, здійснила наїзд на пішохода, чим водій порушила вимоги пункту 18.2. ПДР – водій не пропустив пішоходів, які не закінчили перехід проїжджої частини відповідно до напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 18.2. ПДР України, На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати. 
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2026 року, до якого додано схемі місця ДТП на якій зазначено розташування транспортного засобу на місці зіткнення та саме місце зіткнення;
- протоколом допиту свідка від 06.05.2026 року згідно якого, ОСОБА_2 пояснила, що 21.04.2026 року, приблизно об 11-й годині 20 хвилин, на її мобільний телефон надійшов дзвінок від класної керівниці її брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона являється, згідно рішення виконавчого комітету Біленьківської сільської ради, оскільки їх батьки померли у 2015 та 2022 роках та який навчається у 8-му класі Одеського ліцею №59 та повідомила про те, що її брат потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме на нього здійснив наїзд легковий автомобіль, за адресою: м. Одеса, перетин вулиць Пироговська та Канатна, на регульованому перехресті. Класний керівник повідомила їй, що її брат не має видимих тілесних ушкоджень та переломів, але в нього іде кровотеча з носа та він не може розмовляти, через що його буде доставлено швидкою медичною допомогою до Одеської обласної дитячої клінічної лікарні. У цей час, ОСОБА_2 одразу поїхала у лікарню, до брата;
- протоколом огляду речового доказу згідно якого, було оглянуто запис з камер відеоспостереження на перетині вулиць Пироговська та Канатна у місті Одеса. Згідно зазначеного огляду відеозапису встановлено, що автомобіль Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись на червоний сигнал світлофора здійснив наїзд на ОСОБА_3 , який переходив дорогу по пішохідному переходу;
- висновком експерта №СЕ-19/116-26/11370-ІТ від 15.05.2026 року згідно якого встановлено, що автомобіль Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 не мав технічних несправностей гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля;
- висновком експерта №281 від 18.05.2026 року згідно якого, в результаті ДТП ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя;
- поставновою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 26.05.2026 року.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. 
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева