г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2424/26
Номер провадження 2/213/1791/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою поданою Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах позивачів: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 
Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (далі – НСЗУ) та Кіровоградської обласної ради та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на лікування ОСОБА_2 , як особи, яка потерпіла від злочину.
Позов обґрунтовано обставинами, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 у справі № 391/895/25 встановлено, що 15.09.2025 ОСОБА_1 , діючи з необережності, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №1 КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 15.09.2025 по 02.10.2025, що становить 17 ліжко-днів.
Відповідно до листа КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 14.04.2026 №1695/02-18/06, вартість лікування потерпілого складає 35 372,06 грн, з яких:
за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) – 33 419,92 грн;
за рахунок коштів обласного бюджету – 1 952,14 грн.
Знам`янською окружною прокуратурою листом від 16.04.2026 повідомлено НСЗУ про виявлені порушення, однак НСЗУ, згідно листа від 21.04.2026, підстав для вжиття заходів позовного характеру не вбачає, посилаючись на відсутність повноважень.
Аналогічне повідомлення направлено Кіровоградській обласній раді, яка згідно інформації від 23.04.2026 до суду не зверталась та не заперечувала щодо звернення прокурора.
Зазначене свідчить про нездійснення уповноваженими органами захисту порушених інтересів держави.

Позиція відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
02.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява прокурора.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2026 вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
III. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 у справі № 391/895/25, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (необережне тяжке тілесне ушкодження), внаслідок якого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №1 КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» в період з 15.09.2025 по 02.10.2025, що складає 17 ліжко-днів.
Відповідно до листа КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 14.04.2026 №1695/02-18/06, вартість лікування потерпілого складає 35 372,06 грн, з яких за рахунок коштів державного бюджету (НСЗУ) – 33 419,92 грн, за рахунок коштів обласного бюджету – 1 952,14 грн.
КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» є комунальним унітарним некомерційним підприємством, засновником якого є Кіровоградська обласна рада, та надає медичні послуги на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладених з НСЗУ.
ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодував.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо представництва прокурором інтересів держави.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно із ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, Знам`янською окружною прокуратурою повідомлено НСЗУ та Кіровоградську обласну раду про виявлені порушення. Однак, НСЗУ відмовилась від вжиття заходів, посилаючись на відсутність повноважень (лист від 21.04.2026), а Кіровоградська обласна рада до суду не звернулась.
Таким чином, прокурор належним чином обґрунтував підстави для звернення до суду в інтересах держави.
Щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Як передбачено Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.
Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування потерпілого проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Оскільки медичні послуги надано КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за рахунок коштів державного бюджету (через НСЗУ за програмою медичних гарантій) та обласного бюджету, кошти підлягають стягненню на користь держави в особі НСЗУ та Кіровоградської обласної ради відповідно.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 у справі № 391/895/25, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні.
Факт перебування потерпілого на лікуванні та вартість витрат на його лікування підтверджується листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 14.04.2026 №1695/02-18/06, згідно з яким сума витрат складає 35 372,06 грн. Розрахунок вартості ліжко-дня підтверджено детальним розрахунком, що міститься у вказаному листі, з розшифровкою по статтях витрат (оплата праці, нарахування на заробітну плату, медикаменти, продукти харчування, комунальні послуги).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно, вирок є належним та допустимим доказом вини відповідача у заподіянні шкоди потерпілому.
Відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування заявлених позовних вимог не надав, зокрема, не надав доказів відшкодування витрат на лікування потерпілого в добровільному порядку, не надав контррозрахунку вартості лікування.
За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
VI. Щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову складає 35 372,06 грн. Розмір судового збору становить 6 656,00 грн (з розрахунку: 3 328,00 грн х 2 позивачі = 6 656,00 грн), оскільки позов подано в інтересах двох позивачів-юридичних осіб, що відповідає положенням Закону України «Про судовий збір» та практиці Верховного Суду.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури, яка є платником судового збору.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 33 419 (тридцять три тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 92 копійки за наступними реквізитами: отримувач – ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA978999980313080115000026011.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградської обласної ради (код ЄДРПОУ 22223982) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 1 952 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок за наступними реквізитами: отримувач – ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA828999980314060544000011001.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір у розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривні за наступними реквізитами: отримувач – Кіровоградська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910025, банк – Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету – 2800.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 30 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач 1: Національна служба здоров`я України, код ЄДРПОУ 42032422, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19.
Позивач 2: Кіровоградська обласна рада, код ЄДРПОУ 22223982, адреса: 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», код ЄДРПОУ 01994942, адреса: 25030, м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5.

Суддя О.М. Нестеренко