| Провадження №2/748/1760/26
| Єдиний унікальний № 750/6073/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 липня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1555-3433 від 21 травня 2025 року в розмірі 10 172 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Вимоги обґрунтовані тим, що 21 травня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 1555-3433 на суму 2 000 грн., строком кредитування 365 днів, базовий період 21 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Також Додатковою угодою №_1 від 07 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 від 21 травня 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн. 00 коп. Також Додатковою угодою №_2 від 18 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 від 21 травня 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн. 00 коп. Товариство свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у сумі 6 000 грн., однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2026 року становить 10 172 грн. 80 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 4 872 грн. 80 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та 300 грн. 00 коп. – прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2026 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 21 травня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 на суму 2 000 грн., строком на 365 днів, тобто до 20 травня 2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом: стандартна - 1,00% в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), крім того договором передбачений обов`язок відповідача зі сплати комісії за надання кредиту в розмірі 15% та 0,7 % від суми платежу, що сплачується позичальником як комісійна винагорода на користь третьої особи, яка надає платіжні послуги підчас здійснення платежів за цим договором. У разі прострочення виконання позичальником грошових зобов`язань за цим договором в порядку ст. 625 ЦК України кредитодавець нараховує проценти на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2% від неповернутої суми кредиту позичальником. Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А2425». (а.с. 14-24).
Крім того, відповідач перед укладенням договору про споживчий кредит ознайомився та підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А9928» Паспорт споживчого кредиту з додатками. (а.с.35-44). 
Також, відповідач ознайомився та підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2425 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих послуг) продукту «CREDOS». (а.с. 25-33).
07 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 від 21 травня 2025 року, згідно умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп., зі сплатою комісії за видачу додаткових коштів у кредит в розмірі 15,00 % від суми додаткових грошових коштів, яка нараховується у день видачі додаткових грошових коштів у кредит. Також сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди та в зв`язку з цим строк кредитування за договором становить 412 днів. (зворот а.с. 52-54)
Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 від 21 травня 2025 року укладена в електронній формі за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) та підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А0772», що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
18 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 від 21 травня 2025 року, згідно умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп., зі сплатою комісії за видачу додаткових коштів у кредит в розмірі 15,00 % від суми додаткових грошових коштів, яка нараховується у день видачі додаткових грошових коштів у кредит. Також сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди та в зв`язку з цим строк кредитування за договором становить 423 днів. (зворот а.с. 47-50)
Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1555-3433 від 21 травня 2025 року укладена в електронній формі за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) та підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А7419», що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Зазначені кредитні договори укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1555-3433 від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти: 21 травня 2025 року у розмірі 2 000 грн. 00 коп., 07 липня 2025 року у розмірі 2 000 грн. 00 коп., 18 липня 2025 року у розмірі 2 000 грн. 00 коп. (а.с. 55), перерахування яких підтверджується листами ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 15 квітня 2026 року. (а.с. 45-46).
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
17 квітня 2026 року за вих. 1555-3433 позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. (а.с.61).
Так, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 квітня 2026 року становить 10 172 грн. 80 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 4 872 грн. 80 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 3 000 грн. 00 коп. та 300 грн. 00 коп. –заборгованість по комісії. (а.с. 56-60).
Також, з вказаного розрахунку, вбачається, що відповідачем здійснено оплату на загальну суму 5 640 грн. 00 коп.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. 
Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки: 
- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050ЦК України (пункт 91 постанови); 
- до вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає (пункт 92 постанови); 
- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);
- у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 103 постанови).
Щодо штрафних санкцій, нарахованих позивачем відповідно до умов кредитного договору, суд зазначає наступне.
Згідно наданого до суду розрахунку, сума відсотків нарахованих позивачем в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 3 000 грн. 00 коп.00 коп. нарахована за 2025-2026 роки.
Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Суд не погоджується з позицією представника позивача щодо можливості стягнення з відповідача відсотків за ст. 625 ЦК України, з огляду на таке.
Так, у позовній заяві представник позивача посилається на п. 6 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» як на підставу можливості нарахування неустойки з відповідача. Вважає, що на договори кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцяти денного дня включно з дня набрання чинності Закону №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто з 24 січня 2024 року, вимога пункту 6 розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.
Однак, зазначені норми суперечать нормам права, які визначені в п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За встановлених обставин стягнення відсотків нарахованих позивачем в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 3 000 грн. 00 коп.00 коп. у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 7 172 грн. 80 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 4 872 грн. 80 коп. та заборгованість за комісією 300 грн. 00 коп., яка виникла станом на 10 квітня 2026 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просить стягнути із відповідача 10 172 грн. 80 коп., водночас судом вирішено стягнути 7 172 грн. 80 коп., що становить 70,51 % заявлених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 877 грн. 26 коп. (2 662 грн. 40 коп. * 70,51 %).

Враховуючи викладене, керуючись статями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 172 (сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) - 1 877 грн. 26 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, р/р: НОМЕР_2 , банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя        Хоменко Л.В.