Справа №463/5213/26
Провадження №3/463/1092/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України, - 
в с т а н о в и в :
01.06.2026 до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139326 від 20.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 20.05.2026 о 16 год. 20 хв. перебуваючи напівоголеним у п`яному вигляді у громадському місці за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 98, набридливо чіплявся до людей, виражався нецензурною лексикою, незважаючи на зауваження громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Крім цього, 01.06.2026 до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №343438 від 20.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 20.05.2026 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на спортивному майданчику на території спортивного комплексу «Скіф», що за адресою: м.Львів, вул.Черемшини, 17, образливо чіплявся до громадян, в присутності багатьох осіб виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Розгляд справи було призначено на 23.06.2026, однак ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився, причин своєї неявки судді не повідомив.
У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 15.07.2026, а до ОСОБА_1 застосовано привід, однак постанова судді залишилась не виконаною.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи принцип пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КпАП України, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №139326 від 20.05.2026 та серії АА №343438 від 20.05.2026, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України, стверджується відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України.
Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.173 КпАП України.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, 36, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 238 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий