| Справа №: 700/731/26

Провадження № 3/700/274/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України

15 вересня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року серії ЕПР1 №687482, ОСОБА_1 , 08.06.2026 року о 16 год. 40 хв, в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області вул.Київська,26,керувала автомобілем повторно на протязі року без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1.а. ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Подавала клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника, проте своїм правом не скористалась.
На відеозапису доданого до протоколу повідомляє, що керувала транспортним засобом вимушено, оскільки перебувала в стані крайньої необхідності у зв`язку захворюванням дітей.
Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687482 від 08.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, вчинене 08.06.2026 року.
Адміністративний матеріал надійшов впровадження судді Пічкура С.Д. 23.06.2026 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Суддя  Сергій ПІЧКУР