Справа № 758/10825/26
3/758/3719/26
Категорія 146

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду місто Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2026 року о 21 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «BAJAJ», д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Європейського Союзу, 47, що у Подільському районі м. Києва, не враховують безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого впав та в процесі падіння, мотоцикл в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 . При даній дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир мотицикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Крім того, 25 травня 2026 року о 21 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «BAJAJ», д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Європейського Союзу, 47, що у Подільському районі м. Києва, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії та був відсутній страховий поліс.
На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згодний, щиро каявся.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700553 від 23.06.2026, довідка по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, рапортом ЄО, рапортом працівника УПП від 25.05.2026, протоколом огляд умісця ДТП від 26.05.2026, схемою місця ДТП від 26.05.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , фотокопіями.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, згідно з яким, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 , як особа, яка керувала транспортним засобом, яка не має права керування транспортними засобами підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700560 від 23.06.2026, довідка по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, рапортом ЄО, рапортом працівника УПП від 25.05.2026, протоколом огляд умісця ДТП від 26.05.2026, схемою місця ДТП від 26.05.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , фотокопіями.
Вимогами п. 2.1.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, необережну форму вини адміністративного правопорушення, особи правопорушника, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. 
- за ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста).
Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно  ОСОБА_1  призначити стягнення у межах санкції з більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення. 

Суддя Н. М. Ларіонова