Справа 682/1683/26
Провадження № 3/682/386/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и в.
З протоколу про адміністративне правопорушення №2273/10/22-01-24-07 від 12.06.2026 року вбачається, що 12.06.2026 року о 12 год 25 хв ОСОБА_1 надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області без державної реєстрації, як приватний підприємець, чим порушив вимоги ч.2 ст.50 Цивільного Кодексу України. 
ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. 
Представник ОСОБА_1 адвокат Жилюк О.В. у письмовому клопотанні просить закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
У клопотанні адвокат Жилюк О.В. вказав, що ОСОБА_1 11.06.2026 р. через Інтернет - сервіс зареєструвався у службі «On taxi», як водій, та був впевнений у тому , що ця служба має всі необхідні документи для надання відповідних послуг, оскільки це загальноукраїнська мережа таксі. 12.06.2026 р через Інтернет - додаток йому надійшло повідомлення про виклик таксі пасажиром. Він взяв пасажира, після чого його автомобіль зупинили працівники ГУ ДПС у Хмельницькій області. Він повідомив, що всі необхідні документи щодо надання послуг пасажирських перевезень має фірма «On taxi» і зателефонував до центрального офісу. Однак зв`язатись йому не вдалося. Після цього на нього склали протокол про адмінправопорушення. Фактично він господарської діяльності з перевезення пасажирів не здійснював. 12.06.2026 р. вперше, як водій фірми «On taxi», перевозив пасажира, який оплату вартості проїзду не здійснив. При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, зокрема, вчинення три і більше разів дій, що вказують на здійснення господарської діяльності. Разове вчинення такої дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів. Йому ставиться у вину лише факт надання таких послуг, що мав місце 12 червня 2026 року о 12 год. 25хв. Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні.
Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В., протокол про адміністративне правопорушення №2273/10/22-01-24-07 від 12.06.2026 року, Акт фактичної перевірки від 12 червня 2026 р з питань здійснення фізичною особою ОСОБА_2 підприємницької діяльності без державної реєстрації, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.
Частиною першою статті 164 КУпАП  передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з протоколом №2273/10/22-01-24-07 про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 р., складеного головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Штогріним А.Я. та Томусяком Б.В. , 12.06.2026 року о 12:25 ОСОБА_1 надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів в м.Славута без державної реєстрації як приватний підприємець, чим порушив п.2 ст.50 Цивільного кодексу України .
В ч.2 ст. 50 ЦК України закріплено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців є відкритою.
Тобто однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, необхідною ознакою відповідальності за здійснення господарської діяльності з порушенням вимог закону є її систематичність, а саме вчинення три і більше разів, виконання на професійній основі, а разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків ), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
Пунктом 24 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Натомість, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків та довести їх систематичність і повторність.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність, регулярність та тривалість діяльності особи притягнутої до адміністративної відповідальності і отримання від такої діяльності прибутку.
Будь- які об`єктивні та належні докази, які поза розумним сумнівом стверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Посилання податкових органів на акт фактичної перевірки від 12 червня 2026 року не може бути безумовною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такий складений виключно представником податкового органу і не містить жодних інших об`єктивних даних про скоєння таких протиправних дій ОСОБА_1 . 
Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення №2273/10/22-01-24-07 від 12.06.2026 року відсутні. Долучена копія письмового пояснення ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом, оскільки не представляється можливим встановити зміст цього пояснення та перевірити його належність ОСОБА_1 .
Інші належні, допустимі, об`єктивні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судді надані не були.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з даного конституційного принципу, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які об`єктивні та допустимі докази вини ОСОБА_1 , які б не ґрунтувались на даних акту фактичної перевірки, складеного працівником податкового органу, приходжу до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення.
За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 247, ч. 1 ст. 164 КУпАП, 
п о с т а н о в и в.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч. 1 ст.164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпА  у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І.Зеленська