справа № 166/922/26
провадження № 2/166/632/26
категорія: 38

РІШЕННЯ
іменем України
30 липня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Директор ТОВ "Юніт Капітал" Марія Хлопкова 28 травня 2025 року звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 314666088 від 10.04.2025 (далі – Кредитний договір) у розмірі 14886 грн 15 коп.
Позов мотивує тим, що 10 квітня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 5015 грн. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти у сумі 5015 грн через банк-провайдер.
03 червня 2025 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № МВ-ТП/38. Відповідно до реєстру прав вимоги № б/н від 03.06.2025 ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача за Кредитним договором.
04 грудня 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та позивачем укладено договір факторингу № 04/1225-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 04.12.2025 за договором факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 від ТОВ "Таліон Плюс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором на загальну суму 17393 грн 65 коп. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 14886 грн 15 коп., а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2026 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та призначено судовий розгляд на 08 липня 2026 року.
Ухвалою від 08.07.2026 судовий розгляд відкладено на 09 год 00 хв 30 липня 2026 року.
Поштове відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у якому містилась копія ухвали від 02.06.2026, удруге повернуто до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою.
За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачу вручена ухвала від 02.06.2026, якою встановлено строк для подання відзиву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що 10 квітня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора DESB. 
Згідно з п. 2.1 Кредитного договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога". 
Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим договором становить 5015 грн 00 коп. Разом з тим, ОСОБА_1 на умовах та у порядку, передбаченими цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів.
Пунктами 2.3, 2.4 Кредитного договору передбачено, що кредитодавець надає перший транш за договором у сумі 5015 грн 00 коп. 10 квітня 2025 року, що є датою надання кредиту. Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором.
Згідно з п. 3.1. Кредитного договору ОСОБА_1 надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також повернути частково суму кредиту. На момент укладання цього договору строк дисконтного періоду користування складає 20 днів від дати отримання позичальником першого траншу. 
Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 30.04.2025, а саме протягом 20 днів від дати отримання першого траншу позичальником. 
Згідно з п. 7.2 Кредитного договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернута позичальником не пізніше ніж протягом 5 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбачному п. 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору.
Пунктом 7.3 Кредитного договору встановлено кінцеву дату повернення кредиту – 10.05.2030.
Пунктом 8.3 Кредитного договору передбачено, що базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.
Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 300 грн 90 коп. (п. 8.5 Кредитного договору).
Відповідно до п. 8.6 Кредитного договору для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 95063,80 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у розмірі 90048,80 грн (які складаються з процентів за користування кредитом за базовою ставкою та комісії за надання кредиту) та суму кредиту в розмірі 5015 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2247,83 відсотків річних. 
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання (п. 11.1 Кредитного договору).
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на виконання умов Кредитного договору 10 березня 2025 року надало відповідачу перший транш у розмірі 5015 грн, перерахувавши на належну відповідачу платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення № 85155070-bb8f-4fe6-add0-314e8e5981cd від 10.04.2025, довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" від 12.12.2025 та листом АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-260605/122251-БТ від 12.06.2026 з доданою випискою по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 10.04.2025 до 15.04.2025.
Згідно з наведеним ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" розрахунком заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_1 здійснено два платежі в сумі 30 грн у рахунок погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість у сумі 10217 грн 75 коп., з яких: 5015 грн – тіло кредиту, 2473 грн 50 коп. – відсотки за користування кредитом, 300 грн 90 коп. – комісія за видачу кредиту, 2507 грн 50 коп. – неустойка.
Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" 03 червня 2025 року укладено договір факторингу № МВ-ТП/38, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується відступити ТОВ "Таліон плюс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ "Таліон плюс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за плату на умовах, визначених цим договором. "Право вимоги" означає всі права ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 
Витягом із реєстру прав вимог від 03.06.2025 до договору факторингу № МВ-ТП/38 від 03.06.2025 підтверджується відступлення ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором в сумі 10266 грн 90 коп., з яких: 5015 грн – заборгованість за тілом кредиту, 2443 грн 50 коп. – заборгованість за процентами, 300 грн 90 коп. – заборгованість за комісією, 2507 грн 50 коп. – неустойка. 
Згідно з наведеним ТОВ "Таліон Плюс" розрахунком заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_1 не здійснено жодного платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості та новим кредитором нараховано заборгованість у сумі 17393 грн 65 коп., з яких: 5015 грн – тіло кредиту, 9570 грн 25 коп. – відсотки за користування кредитом, 300 грн 90 коп. – комісія за видачу кредиту, 2507 грн 50 коп. – неустойка.
04 грудня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" і ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 04/1225-01, згідно з умовами якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується відступити ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а позивач зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за плату, на умовах визначених цим договором.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 1 до договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Юніт Капітал" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором в сумі 17393 грн 65 коп., з яких: 5015 грн – заборгованість за тілом кредиту, 9570 грн 25 коп. – заборгованість за процентами, 300 грн 90 коп. – заборгованість за комісією, 2507 грн 50 коп. – неустойка. 
Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Згідно з випискою з особовгого рахунку за Кредитним договором після переходу прав вимог за Кредитним договором до позивача, відповідачем не здійснено жодного платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості перед позивачем, внаслідок чого в останнього залишилась несплаченою заборгованість у сумі 17393 грн 65 коп.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів у сумі 5015 грн, правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 9600 грн 25 коп., з яких відповідачем сплачено 30 грн в рахунок первісного кредитора, комісії за видачу кредиту в розмірі 300 грн 90 коп., відсутність платежів зі сторони відповідача в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та комісії за видачу кредиту, а також перехід права вимоги за Кредитним договором до позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 14886 грн 15 коп., з яких: 5015 грн – тіло кредиту, 9570 грн 25 коп. – відсотки за користування кредитом, 300 грн 90 коп. – комісія за видачу кредиту.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тимошенко та партнери" з додатковою угодою до нього від 21.01.2026; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4267/10 від 26.08.2010; копію довіреності від 20.02.2026; акт прийому-передачі наданих послуг № 20/01/26-02 від 20.03.2026, згідно з яким АБ "Тимошенко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "Юніт Капітал" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 314666088 від 10.04.2025 на загальну суму 7000 грн.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.
Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, загалом 6162 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд   
ухвалив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії № 314666088 від 10 квітня 2025 року в розмірі 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, з яких тіло кредиту – 5015 (п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень, відсотки за користування кредитом – 9570 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, комісія за надання кредиту – 300 (триста) гривень 90 (дев`яносто) копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун