П О С Т А Н О В А
іменем України
"14" липня 2026 р. Справа153/1257/26 
Провадження3/153/465/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697110 від 20.06.2026 – 20 червня 2026 року о 12 годині 32 хвилині в селі Придністрянське по вулиці Центральна, 45, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком FORTE з причепом б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, результат позитивний 0,32%, чим порушив п. 2.9. ПДР – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного:
Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема відсутні належним чином завірені копії постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Додана до протоколу копія постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року у справі №153/1180/25 (а.с.9) не підтверджує те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до вказаної постанови, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.3 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.256 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк