Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/3164/26 
Провадження № 2/553/2121/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

15.09.2026 | м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу №553/3164/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
 
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку, яка є повнолітньою. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося та не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки та взаєморозуміння у побутових питаннях. Шлюбні відносини фактично припинені та вони з відповідачем проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливо, суперечить їх інтересам.
 
Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 1998 року у Виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 11. 
 
Ухвалою суду від 26.08.2026 року прийнято справу до свого провадження суддею Подільського районного суду міста Полтави Фоміною Ю.В. та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву до суду в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій, просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. 
 
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
 
Судом встановлено, що 18 липня 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.09.2013 року, зроблений актовий запис № 11. 
Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають право на розірвання шлюбу, та висловили суду свою волю на це, отже примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача, суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачем.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд –

 
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

 
Шлюб, зареєстрований  18 липня 1998 року у Виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. 
 
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Подільського районного суду міста Полтави | Ю. В. Фоміна