Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
	Справа №: 385/1053/26 3/385/328/26 	
08.07.2026 року	м. Гайворон	 	

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.12.1996 року,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2026 року о 10:40 год. ОСОБА_1 по вул. В.Стуса, 21 в м. Гайвороні провадив господарську діяльність, що підлягає в перевезенні пасажирів на таксі легковим автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без одержання відповідної ліцензії на право даного виду господарської діяльності відповідно до законодавства.
ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Пояснив, що перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки має на утриманні хвору матір і дружину, яка теж постійно хворіє. Виїхав уперше, щоб підзаробити, не знав, що для перевезення пасажирів автомобілем, як таксі потрібна ліцензія. Більше здійснювати перевезення пасажирів не буде. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні хвору матір та дружину яка постійно хворіє, ступінь його вини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :	А. М. ГРИШАК	

Дата документа 08.07.2026