| 1 | Справа № 335/6986/26  3/335/1435/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, особа з інвалідністю 2 групи, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 691168 від 12.06.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 10.06.2026 року о 17:40 год. м. Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 66, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем  Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитків, травмовані відсутні.
ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Науменко М.В., провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, пояснили, що водієм було вчинено всі дії для дотримання безпеки дорожнього руху, зіткнення транспортних засобів не відбулось. Про те, що він став учасником ДТП дізнався лише від співробітників поліції. Просили допитати в якості свідка пасажира автомобіля Honda, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній в зазначений в протоколі час та місці. Вважають що обставини зазначені у протоколі не відповідають дійсності, та в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР. Клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи- не заявлено.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився, жодних пояснень не надав.
ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є його батьком. 10.06.2026 року о 17:40 год. ОСОБА_3 перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля Honda, номерний знак НОМЕР_2 . В судовому засіданні зазначив, що між водіями транспортних засобів виникла суперечка щодо манери водіння, а саме щодо різкого перестроювання відносно інших транспортних засобів, проте звуки характерні для удару зіткнення були відсутні. Після чого вони поїхали по своїм справам.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№691168 від 12.06.2026 року, протоколом з місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП з фототаблицею; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями свідка гр. ОСОБА_3 .
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 12.10.2023 року, гр. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Таким чином, ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І.В. Новасардова