ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року | м. Львів | Справа № 260/2233/26 пров. № А/857/32718/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді Глазька С.М.,
суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року (головуючий суддя Ващилін Р.О., м. Ужгород) у справі № 260/2233/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні з 01.07.2025 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки №XP16144/ПМ2025 від 12.03.2026 року про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення суду від 25.12.2025 року у справі №260/8582/25;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №XP16144/ПМ2025 від 12.03.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року, без зменшення/припинення виплати/скасування складових до існуючого розміру пенсії (зокрема щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі №260/1160/23; індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України) та провести відповідну виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. 12 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про грошове забезпечення станом на 18.06.2025 року для проведення перерахунку його пенсії з 01 липня 2025 року. Однак відповідач всупереч законодавчим вимогам у проведенні такого перерахунку протиправно відмовив. Вважає, що вказаними діями відповідач порушив його право на соціальний захист і пенсійне забезпечення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні з 01.07.2025 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки №XP16144/М2025 від 12.03.2026 року про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №XP16144/ПМ2025 від 12.03.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, з урахуванням раніше проведених виплат.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходи з того, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсій, а здійснюють її перерахунок та нарахування на підставі отриманих від уповноважених органів документів про види і розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у відповідних довідках. Вищенаведене свідчить про протиправність не проведення відповідачем перерахунку та виплати пенсії позивача з урахуванням виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. 
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати частково з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України.
Відповідно до протоколу по пенсійній справі №0701000343 від 31.10.2007, ОСОБА_1 з 31 жовтня 2007 року призначено пенсію за вислугу років.
Станом на день виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
З матеріалів пенсійної справи №0701000343 вбачається, що наразі пенсія ОСОБА_1 виплачується з грошового забезпечення, зазначеного в довідці №ХР16144 ПМ/2023 від 07.10.2024, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) станом на 01 січня 2023 року, у розмірі 23245,81 грн з урахуванням наступних складових: базовий розмір пенсії - 18289,93 грн, індексація базового ОСНП 2024 - 1455,88 грн, індексація базового ОСНП 2025 - 1500,00 грн, щомісячна доплата 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021.
12 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/8582/25 видав довідку №ХР16144/ПМ2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року.
За результатами розгляду скерованого ОСОБА_1 звернення про здійснення перерахунку його пенсії з 01.07.2025 на підставі оновленої довідки листом №3023-3827/С-02/8-0700/26 від 19.03.2026 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило заявника про відсутність підстав для проведення перерахунку з огляду на незмінність грошового забезпечення для відповідної категорії військовослужбовців з 18.06.2025.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії стала оновлена довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2026 № ХР16144/ПМ2025 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025.
При цьому колегія суддів наголошує, що вказана довідка була видана не з власної ініціативи органу, а виключно на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 260/8582/25, яке набрало законної сили 05.03.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132877506). 
Вказаним судовим рішенням у справі № 260/8582/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за аналогічною штатною посадою, станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ІХ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №260/647/24 та №260/3681/24 від 27.09.2024 року, із обов`язковим відображенням у ній розмірів посадового окладу та окладу за військом званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028,00 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з Додатками 1, 12,13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, (інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення) та премії у відповідності до доручення Міністра оборони України від 09.01.2025 № 156/уд, для проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2025 року.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, за приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, правомірність визначення складових грошового забезпечення позивача, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму станом на 01.01.2025, для перерахунку його пенсії з 01.07.2025 вже встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Щодо меж повноважень пенсійного органу, колегія суддів наголошує, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, а здійснюють її нарахування та перерахунок виключно на підставі наданих їм уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення. Пенсійний орган не має права самостійно коригувати дані, зазначені у довідці, давати правову оцінку нормам, за якими уповноважений орган розрахував такі складові, або відмовляти у перерахунку пенсії за наявності належним чином оформленої довідки, тим більше - якщо таку довідку видано на виконання судового рішення.
З огляду на викладене, отримавши довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2026 № ХР16144/ПМ2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не мало правових підстав ставити під сумнів зазначені у ній показники та зобов`язане було здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.07.2025 на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Відмова відповідача у проведенні такого перерахунку є протиправною, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині є законними та обґрунтованими.
Щодо правомірності виплати доплати до пенсії згідно з Постановою № 713, то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Здійснивши аналіз пункту 1 Постанови № 713 у сукупності з приписами статті 63 Закону № 2262-XII, Верховний Суд у зразковій справі № 400/6254/24 дійшов таких висновків:
- з 1 липня 2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-XII до 1 березня 2018 року (і до розміру пенсії на вказану дату) або пенсія яким призначено (поновлена) після 1 березня 2018 року (з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року або до цієї дати), було установлено щомісячну доплату в розмірі 2000 грн;
- доплата, визначена цією Постановою, враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, що здійснюються у зв`язку з прийняттям після 1 березня 2018 року уповноваженим органом нормативно-правого акта, який став правовою підставою для перегляду (перерахування) пенсії. Тобто таке підвищення (перерахунок пенсії) повинне відповідати порядку, передбаченому статтею 63 Закону № 2262-XII, та обов`язково мало здійснюватися після 1 березня 2018 року, при цьому не має значення, чи такий нормативно-правовий акт був прийнятий до 1 березня 2018 року або після, оскільки визначальним є саме момент підвищення після 1 березня 2018 року;
- метою установлення такої доплати є поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам;
- виплата щомісячної доплати в розмірі 2000 грн не здійснюється у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому пункту 1 цієї Постанови, переглядалася (перераховувалася) саме після 1 березня 2018 року відповідно до процедури, передбаченої статтею 63 Закону № 2262-XII, і такий перегляд (перерахунок) перевищив розмір доплати;
- якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався до 1 березня 2018 року або після цієї дати, однак на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло до 1 березня 2018року, то такий перегляд (перерахунок) не є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000 грн чи її припинення;
- водночас, якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався після 1 березня 2018 року на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло після 1 березня 2018 року, то такий перегляд (перерахунок), проведений відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-XII (підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом), є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000,00 грн чи її зменшення (в залежності від розміру збільшення пенсії після перерахунку).
За висновком Верховного Суду, у зв`язку з тим, що положення Постанови № 713 припинення або зміну розміру щомісячної доплати в сумі 2000 грн пов`язують з переглядом (перерахунком) пенсії, при цьому не вказуючи правову та фактичну підставу такого перегляду, але вказують на мету виплати такої доплати (поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій) та підстави припинення її виплати (збільшення пенсії більше аніж на 2000 грн), то перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мав наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є тим підвищенням, з яким абзац третій пункту 1 Постанови № 713 пов`язує припинення або зміну (зменшення) розміру щомісячної доплати, передбаченої цим нормативно-правовим актом.
Відтак, оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, є правовою підставою для зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та, відповідно, отримання нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі також Постанова № 704), і подання таких довідок до відповідного управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону № 2262-XII, то здійснений вказаним державним органом перерахунок пенсії, право на який в особи виникло після 1 березня 2018 року, за умови підвищення розміру пенсії, є підставою для припинення (у разі підвищення розміру пенсії більш ніж на 2000 грн) або зменшення розміру (у разі підвищення розміру пенсії менш ніж на 2000 грн) щомісячної доплати в сумі 2000 грн, передбаченої Постановою № 713.
Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України з 1 липня 2021 року особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року, було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн, виплата якої не здійснюється у разі, коли пенсія відповідним особам переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року. Тобто такі доплати є тимчасовими.
Отже, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 цієї Постанови є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка була підставою для ухвалення Постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, визначених на законних підставах.
Іншими словами, доплати до пенсій (розмір яких обчислювався з прожиткового мінімуму станом на 1 березня 2018 року), передбачені Постановою № 713, здійснювалися тимчасово до перерахунку відповідних пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), зокрема через підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на відповідний рік відповідно до пункту 4 Постанови № 704 в редакції з 29 січня 2020 року.
Вказані висновки щодо спірних відносин наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 400/6254/24.
Щодо доводів позивача про те, що судовими рішеннями у справі № 260/1160/23 його право на щомісячну доплату вже було підтверджено та відновлено то колегія суддів наголошує, що попередні рішення стосувалися інших періодів перерахунку. Даний спір стосується нового перерахунку на підставі довідки станом на 18.06.2025, за якою грошове забезпечення зросло майже вдвічі (з 26896,95 грн до 45432,00 грн). Саме цей значний ріст ініціює нове застосування абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713.
Твердження позивача про те, що Кабінет Міністрів України не привів Постанову № 713 у відповідність до своєї «дійсної мети», не впливає на вирішення спору. Як встановив Верховний Суд у вищезгаданій постанові, метою доплати є подолання диспропорції. Якщо розмір пенсії зростає за рахунок інших складових (прожиткового мінімуму), ця мета досягається, і виплата доплати об`єктивно припиняється або зменшується. 
Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки внаслідок проведення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки основний розмір пенсії позивача об`єктивно збільшується на суму понад 2000 грн, відповідач має підстави для припинення виплати щомісячної доплати. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині є частково підставними та обґрунтованими, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
У розрізі викладеного, оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд приходить до переконання про наявність підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи в частині задоволення позову в частині вимог щодо зобов`язання здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог. В іншій частині, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, слід залишити без змін.
Поряд з тим, частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи слідує, що позивачем згідно з квитанцією ID № 8645-6759-0758-4081 від 06.04.2026 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Із врахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволено частково, в користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 260/2233 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог.
У решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 260/2233 залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ЄДРПОУ: 20453063) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя | | С. М. Глазько
судді | | І. В. Глушко
| | Р. М. Шавель