ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" серпня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 916/4257/23(916/2505/26)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Ліщук О.С.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" (68512, Одеська обл., Болградський р-н, с. Новодолинське, вул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 05414746) 
до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Центральна, буд. 58; код ЄДРПОУ 00855308)
про стягнення заборгованості в сумі 1 461 200,69 грн,
в межах справи №916/4257/23 про банкрутство Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” 
у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:
від позивача: не з`явився; 
від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ДРУЖБА" звернулося із позовною заявою (вх. №2566/26 від 18.06.2026), сформованою в системі “Електронний суд” 17.06.2026, до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості за Договором № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025 у розмірі 1 461 200,69 грн та судового збору у сумі 21 918,01 грн. 
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву у справі № 916/2505/26 передано на розгляд судді Грабован Л.І.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025, в частині оплати за отримані роботи. 
Рух справи
Господарський суд Одеської області ухвалою від 23.06.2026 прийняв до розгляду позовну заяву (вх. №2566/26 від 18.06.2026) та відкрив провадження у справі № 916/2505/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості в сумі 1 461 200, 69 грн; 
справу № 916/2505/26 постановив розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи № 916/4257/23 про банкрутство Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України”, із присвоєнням справі № 916/4257/23(916/2505/26); 
судове засідання у справі № 916/4257/23(916/2505/26) призначив на "19" серпня 2026 р. об 11:30 год., про що повідомив учасників справи.
29.06.2026 за вх.№ 22478/26 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнає позов у повному обсязі, та просить суд відстрочити виконання рішення за позовом до 30.11.2026 на підставі припису ч. 1 ст. 239 ГПК України, з огляду на те, що відстрочення виконання зобов`язання у розмірі 1 461 200,69 грн не порушить права інших кредиторів відповідача, у тому числі й позивача. Відповідач перебуває у процедурі санації, згідно ухвали про затвердження плану санації та введення процедури санації Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 у справі №916/4257/23 про банкрутство відповідача, причому, за планом санації передбачено погашення усіх вимог кредиторів до 30.11.2026. 
Від представника позивача надійшло до суду клопотання (вх.№28355/26 від 19.08.2026), в якому він просить суд розглянути позовну заяву у цій справі за його відсутності. 
Від представника відповідача надійшло до суду клопотання (вх.№28353/26 від 19.08.2026), в якому він просить суд розглянути цю справу без участі відповідача. 
У судовому засіданні 19.08.2026 без участі представників сторін, суд підписав скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду. 
Обставини справи, встановлені судом.
09.08.2025 між Державним підприємством „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” (Наймач) та Приватним акціонерним товариством “ДРУЖБА” (Наймодавець) укладено договір № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки, відповідно до умов якого наймодавець зобов`язується передати, а Наймач зобов`язується прийняти в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (надалі – «техніка») – обприскувач CASE SPX PATRIOT 3310.
Згідно з п.п. 2.1., 2.2. цього договору наймач вступає у користування технікою з моменту передачі такої техніки в найм за Актом передачі приймання. Наймач зобов`язаний оглянути техніку в місці передачі та в момент передачі. За результатами огляду Наймач підписує Акт передачі-приймання, чим підтверджує, що техніка відповідає найменуванню, вона справна, не пошкоджена, належної якості, належної комплектності, наявна вся необхідна документація.
Відповідно до розділу 3. Орендна плата цього договору: 
Розмір плати за користування технікою - 350,00 в т.ч. ПДВ-20%, за 1 га (п. 3.1. договору).
Датою сплати за найм техніки за цим Договором є дата сплати Наймачем грошових коштів на поточний банківський рахунок Наймодавця (п. 3.2. договору).
Сума всіх платежів Наймача за найм техніки на користь Наймодавця є ціною цього Договору (п. 3.3. договору).
Оплата за найм техніки проводиться Наймачем після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Наймодавця протягом 10 (десяти) календарних днів з дати виставлення рахунку на оплату (п. 3.4. договору). 
Згідно з п. 4.2. цього договору Наймач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату за найм. 
Відповідно до п. 9.1. договору цей договір укладено строком до 09.08.2026 включно. 
На виконання умов договору позивач 09.08.2025 передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування сільськогосподарську техніку – оприскувач CASE SPX PATRIOT 3310, що підтверджується Актом передачі-приймання техніки до Договору № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025 та надав сільськогосподарські послуги на загальну суму 1 461 200,69 грн, про що свідчать підписані між сторонами та скріплені печатками товариств Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: 
- № 586 від 31.10.2025 на загальну суму всього з ПДВ – 804 110,99 грн; 
- № 642 віл 18.11.2025 на загальну суму всього з ПДВ – 657 089,70 грн, а також Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025 – 29.12.2025. 
Крім того, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за надані послуги, а саме: № 775 від 31.10.2025 та № 832 від 18.11.2025. 
Натомість, відповідач оплату за найм техніки та виконаних позивачем робіт не здійснив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 1 461 200,69 грн. 
10.04.2026 між Державним підприємством „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” (Наймач) та Приватним акціонерним товариством “ДРУЖБА” (Наймодавець) укладено додаткову угоду про розірвання договору № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025, відповідно до умов якої Наймач та Наймодавець дійшли до згоди про розірвання Договору № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025, що передбачено п.9.2. Договору. 
На підставі Акту приймання-передачі з найму до договору № 09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025 наймач пердав, а Наймодавець прийняв з найму сільськогосподарську техніку - обприскувач CASE SPX PATRIOT 3310. 
Проте відповідач надані позивачем послуги у сумі 1 461 200,69 грн не оплатив, що призвело до звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення.
Норми права, що підлягають застосуванню. Висновки суду 
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
У п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який згідно вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного Кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 01/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 01.08.2025, за умовами якого відповідач зобов`язався оплатити за найм техніки після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Наймодавця протягом 10 (десяти) календарних днів з дати виставлення рахунку на оплату. 
Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Обставини надання позивачем послуг відповідачу на загальну суму 1 461 200,69 грн, підтверджуються наявними у справі Актом передачі-приймання техніки від 09.08.2025, Актами надання послуг № 586 від 31.10.2025, № 642 віл 18.11.2025, а також Актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025 – 29.12.2025, які підписані між сторонами та скріплені печатками. 
Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо оплати за надані позивачем послуги, як у строк встановлений договором, та і надалі. 
Більш того, у відзиві на позов, відповідач визнав позов у повному обсязі. 
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За наведених підстав, з врахуванням оцінки всіх поданих доказів, господарський суд вважає за належне задовольнити заявлений позов повністю. 
Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд указує на таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на перебування у процедурі санації, згідно ухвали про затвердження плану санації та введення процедури санації Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 у справі № 916/4257/23 про банкрутство відповідача - Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України”. 
Вказує, що за планом санації передбачено погашення усіх вимог кредиторів до 30.11.2026. 
Вважає, що відстрочення виконання зобов`язання у розмірі 1 461 200,69 грн не порушить права інших кредиторів відповідача, у тому числі й позивача. 
Запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення. При цьому винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Відтак, особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 року у справі №917/138/16.
Дослідивши обґрунтування відповідача, врахувавши відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення.
Насамперед суд враховує ту обставину, що відповідач визнає факт порушення умов Договору та знаходиться у процедурі санації у справі № 916/4257/23, в якій ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2024 затверджено план санації ДП “ДГ “Андріївське” ІКОСГ НААН”, який передбачає погашення вимог кредиторів за реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 - до 30.11.2026. 
Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо перебування у процедурі санації та погашення усіх вимог кредиторів до 30.11.2026 відповідно до плану санації у справі № 916/4257/23 про банкрутство відповідача - Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України”. 
Оцінюючи баланс інтересів сторін, суд зазначає, що негайне примусове виконання рішення та арешт рахунків відповідача не призведе до швидкого задоволення вимог позивача, проте неминуче заблокує господарську діяльність державного підприємства та виконання ним плану санації ДП “ДГ “Андріївське” ІКОСГ НААН”. 
Суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у цій справі до 30.11.2026 включно.
Судові витрати.
Ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою, у розмірі 21 918,01 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 483 від 29.04.2026. 
Враховуючи те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" підлягають задоволенню у повному обсязі, витрати позивача, пов`язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача, внаслідок повного задоволення позову судом.
Керуючись ст. ст. 129, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості в сумі 1 461 200,69 грн – задовольнити у повному обсязі.
2. СТЯГНУТИ з Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське” Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України” (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Центральна, буд. 58; код ЄДРПОУ 00855308) на користь Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" (68512, Одеська обл., Болградський р-н, с. Новодолинське, вул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 05414746) заборгованість за Договором №09/08/25-НСГТ найму сільськогосподарської техніки від 09.08.2025 у розмірі 1 461 200 (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча двісті) грн 69 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі– 21 918 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) грн 01 коп.
3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 про стягнення 1 461 200,69 грн до 30.11.2026 включно.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 серпня 2026. 

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ПрАТ “Дружба”; ДП “ДГ “Андріївське “ІКОСГ НАНН”.

Суддя Л.І. Грабован