Справа №: 272/969/26
Провадження № 3/272/242/26

ПОСТАНОВА

21 липня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),- 
ВСТАНОВИВ:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу А1912 №19 від 19.07.2026 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 18.07.2026 року о 08.00 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану не прибув на військову службу. Фактично содат ОСОБА_1 прибув на військову службу о 07:00 годині 19.07.2026. 
Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час перевірки матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В порушення вимог ст. 256 КУпАПта п. 4,5,7 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, протокол А1912 № 19 від 19.07.2026 в графі, щодо роз`яснення особі, стосовно якої складено протокол, змісту ст. 63 Конституції України, а також прав та обов`язків відповідно до ст. 268 КУпАП - відсутній підпис особи, і не зазначено чи він відмовився від підпису чи ні. Крім того протоколі зазначається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, однак доказів такого суду не надано.
Відповідно до ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.
Також, до матеріалів справи не додано документів на підтвердження повноважень посадової особи складати протокол про військове адміністративне правопорушення, що передбачено п. 2 І Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.
Поруч з тим, відсутні докази того, що ОСОБА_1 повинен бути присутнім на військовій службі о 8.00 годині 18 липня 2026 року із зазначенням часу перебування на військовій службі, а також докази встановлення факту неприбуття на військову службу вищеказаної дати.
Відтак вказані обставини унеможливлюють розглянути дану справу.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів щодо військового правопорушення - обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року), відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення у найкоротші строки, з урахуванням означених недоліків, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:	І. М. Волков