Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
Єдиний унікальний номер №943/817/26 
Провадження №2/943/1114/2026 

25 серпня 2026 року м.Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого-судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з цим позовом. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 32306,86 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 червня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №BS0000000043 строком на 24 місяці. За вказаним договором відповідач  ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в сумі 26000,00 грн. зі сплатою 53% річних за його користування, який зобов`язався щомісячно сплачувати в сумі 1780,48 грн. із 18.07.2024 до 18.06.2027, однак відповідачем з моменту отримання кредиту було сплачено частково боргу в сумі 4800,00 грн.. Так, станом на 27.04.2026 року заборгованість по вказаному кредиту становить 13972,29 грн., з яких: 3978,73 грн. – прострочена сума кредиту; 9993,56 грн. – проценти за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 18334,57 грн. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором належно, вчасно та у повному обсязі не виконав, сума несплачених боргових зобов`язань залишається не погашеною, яку позивач просить стягнути із відповідача в судовому порядку. Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідачки 3328 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову.
Ухвалою судді від 26.05.2026 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача Слобода С.Г. в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без участі, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, а відзиву на позовну заяву не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ураховуючи згоду представника позивача, який у поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини першої статті ст. 280 ЦПК України.
Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.
Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами п`ятою – сьомою статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18 червня 2025 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем  ОСОБА_1  було укладено Договір про споживчий кредит №BS0000000043 строком на двадцять чотири місяці.
За вказаним договором відповідач  ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в сумі 26000,00 грн. зі сплатою 53% річних (денна процентна ставка у розмірі 0,09%) за його користування строком його користування на двадцять чотири місяці, тобто на строк до 18.06.2027 року. 
З наявної у матеріалах справи Особової картки позичальника щодо стану заборгованості станом на 27.04.2026 року вбачається, що за відповідачем  ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 13972,29 грн., з яких: 3978,73 грн. – прострочена сума кредиту; 9993,56 грн. – проценти за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 18334,57 грн., що разом боргу в сумі 32306,86 грн.
За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Проте, взятих на себе обов`язків за укладеним договором кредиту, відповідач не виконав, спірною сумою позивача користується.
В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, як кредитором у цьому зобов`язанні, його погашення відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності фактично отриманих відповідачем кредитних коштів, на які вказує позивач, що не були погашені ним у розмірі 32306,86 грн. (тіло кредиту, нараховані відсотки та непрострочена сума кредиту), які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Відтак, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, приписами частини першої статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при поданні цього позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн., а тому враховуючи повне задоволення цього позову, такий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача.
Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 76-80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України суд, - 

у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість в сумі 32 306,86 грн (тридцять дві тисячі триста шість гривень 86 копійок) та судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники справи:
Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч» (80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 25557436).
Представник позивача: Дана Андріїшин (80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Золочівського району Львівської області)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено: 27.08.2026 року.

Суддя: І. Б. Кос