ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2026 року | м. Ужгород | № 260/4214/26
11:40 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» – представник у судове засідання не з`явився,
відповідач: Закарпатська митниця - представник Фекете Вікторія Андорівна, Стороженко Лілія Андріївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» (вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37682336), в особі уповноваженого представника Беспаль Лели Григорівни до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 01 вересня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 01 вересня 2026 року.
15 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна», через уповноваженого представника Беспаль Лелу Григорівну звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської митниці, якою просить: 1) визнати протиправною відмову Закарпатської митниці у внесенні змін до митної декларації від 11.12.2024 № 24UA305130027357U7, викладену в листі від 13.01.2026 № 7.7-2/15-01/13/406; 2) зобов`язати Закарпатську митницю внести зміни до митної декларації від 11.12.2024 № 24UA305130027357U7 відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» від 18.12.2025 № 27 про внесення змін до митної декларації від 11.12.2024 № 24UA305130027357U7, в частині повернення надміру сплаченого антидемпінгового мита та відповідно надміру сплаченого податку на додану вартість (з урахуванням сплаченого антидемпінгового мита).
30 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 встановлені три умови, одночасна наявність яких необхідна для визначення відповідності імпортуємого товару об`єкту застосування антидемпінгових заходів: 1) походження товару з Китайської Народної Республіки; 2) відповідність опису; 3) відповідність коду згідно з УКТ ЗЕД . Верховним Судом вже неодноразово розглядалось питання процедури визначення відповідності об`єкту застосування антидемпінгових заходів товару, що імпортується. Так, Касаційний адміністративний суд в постанові від 02.10.2018 року по справі № 804/2304/18 дійшов висновку, що для визначення відповідності об`єкту застосування антидемпінгових заходів до спірного товару (операції з імпорту) необхідна одночасна наявність таких умов, як:- установлення походження товару,- відповідність такого товару опису, передбаченому рішенням щодо застосування антидемпінгових заходів, а також можливість класифікації товару за переліком кодів згідно з УКТ ЗЕД установленого таким рішенням. Позивачем здійснено імпорт товару із наданням всіх товаросупровідних документів на підтвердження того, що даний товар не є об`єктом антидемпінгового застосування. Разом з цим, ще раз звертають увагу суду на те, що ідентичний товар з таким самим описом та кодом УКТЗЕД вже оформлювався Позивачем без застосування антидемпінгового мита. На підтвердження цього надають копії МД № 24UA305130006845U3 від 26.03.2024р. та МД № 24UA305160037532U7 від 10.12.2024р.
07 липня 2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що в даному випадку подані позивачем, у строк понад 1 рік після здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг , документи не дозволяли встановити наявність підстав для необхідності внесення змін до МД. Так, додані до заяви документи який позивач називає комерційною пропозицією (яка є роздруківкою з мережі ІНТЕРНЕТ) та листом від виробника не дозволяють ідентифікувати їх як такі, що стосуються спірного товару. Також, ці документи не містять інформацію щодо матеріалу з якого виготовлений товар, що в свою чергу вказує на необґрунтованість вимоги щодо внесення змін до МД в частині зазначення матеріалу з якого вироблений товар, та що прямо впливає на класифікацію товару за УКТ ЗЕД. Наголошують, що через рік після випуску спірного товару у вільний обіг, наявні у відповідача документи не дозволяють встановити наявність ознак товару на які посилається позивач, водночас проведення такої форми контролю як митний огляд є вочевидь неможливим. Таким чином, відмова митниці у внесенні змін до МД є правомірною, обумовлена фактичним обставинами справи та відповідає нормам пункту 34 Положення про митні декларації затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450. Крім того, слід відмітити що вимога щодо повернення надміру сплачених митних платежів, подана з пропуском встановленого законом строку.
15 липня 2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що з системного аналізу норм ст.43 ПК України, ст.301 МК України та норм Порядку №643 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844 слідує висновок, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів. Позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак 27 серпня 2026 року до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача у судовому засіданні, проти задоволення позову заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом. 

Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року до митного оформлення за митною декларацією № 24UA305130027357U7 ТОВ «КТ – Україна» було заявлено товар «Гайки з внутрішній діаметром понад 12мм: арт.82813000 Гайка Dnipro-M швидкозатискна QN-14-850шт. Торговельна марка н/д Виробник JIANGSU INTER- CHINA GROUP COPRORATION Країна виробництва CN» за кодом 7318169990 згідно з УКТ ЗЕД та походженням з Китайської Народної Республіки, (а.с. 45).
У митній декларації ТОВ «КТ – Україна» самостійно вказало відомості про нарахування антидемпінгового мита за ставкою 67,4 % на загальну суму 76524,66 грн. 
25 грудня 2025 року ТОВ «КТ – Україна» звернулося із заявою до Закарпатської митниці вх. № 28003/13/7.7-5 в якій просять надати дозвіл на внесення змін до МД № 24UA30513002735707 від 11 грудня 2024 року відповідно до заяви на внесення змін № 18/12 від 18 грудня 2025року та повернути Товариству помилково сплачені суми митних платежів за МД № 24UA30513002735707 від 11 грудня 2024 року: антидемпінгове мито - 76 524, 66 грн; ПДВ - 15 304, 94 грн, (а.с. 46-47).
13 січня 2026 року Закарпатська митниця повідомила ТОВ «КТ – Україна» листом № 7.7-2/15-01/13/406, що відповідно до положення статті 16 Закону України від 22.12.1998 № 330 XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (зі змінами) Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами), згідно з яким застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки, що має такий опис: гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно), що класифікуються за кодами ex7318 16 92 90 та ех7318 16 99 90 згідно УКТ ЗЕД. За вказаною МД у митний режим «імпорт» поміщено товар «Гайки з внутрішнім діаметром понад 12 мм: арт. 82813000 гайка Dnipro-M швидкозатискна QN-14 850 шт., країна походження Китай, код згідно УКТЗЕД 7318169990» зі сплатою антидемпінгового мита. З поданих разом з МД товаросупровідних документів, не випливає можливість здійснення митного оформлення задекларованого товару без застосування антидемпінгових заходів. Відповідно до статті 269 Митного кодексу України, порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», не дозволяється внесення змін до митної декларації, у тому числі в наступних випадках: якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін. За результатами аналізу наданих Вами документів встановлено відсутність інформації щодо матеріалу виготовлення товару, що, в свою чергу, впливає на класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД. Враховуючи вищезазначене, інформують про відсутність підстав для внесення змін до МД від 11 грудня 2024 року № 24UA305130027357U7 та повернення надміру сплачених сум митних платежів з причини ненадання інформації щодо матеріалу виготовлення товару та відсутності можливості ідентифікації товару після випуску у вільний обіг, (а.с. 6).
Не погодившись із відмовою Закарпатської митниці у внесенні змін до митної декларації, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.
Частиною першою статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митний режим, у який вона бажає помістити товари, та до якої внесено відомості залежно від митних формальностей, встановлених цим Кодексом для митних режимів; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
За приписами частин першої та третьої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.
Особливості подання загальної декларації прибуття та декларації тимчасового зберігання визначені у главах 28 і 37 цього Кодексу.
Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.
Законодавцем встановлено, що платник податків може самостійно виправити помилки, що містяться у раніше поданій податковій (митній) декларації.
Згідно з частинами першою та другою статті 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року до митного оформлення за митною декларацією № 24UA305130027357U7 ТОВ «КТ – Україна» було заявлено товар «Гайки з внутрішній діаметром понад 12 мм: арт.82813000 Гайка Dnipro-M швидкозатискна QN-14-850шт. Торговельна марка н/д Виробник JIANGSU INTER- CHINA GROUP COPRORATION Країна виробництва CN» за кодом 7318169990 згідно з УКТ ЗЕД та походженням з Китайської Народної Республіки, (а.с. 45).
У митній декларації ТОВ «КТ – Україна» самостійно вказало відомості про нарахування антидемпінгового мита за ставкою 67,4 % на загальну суму 76524,66 грн. 
25 грудня 2025 року ТОВ «КТ – Україна» звернулося із заявою до Закарпатської митниці вх. № 28003/13/7.7-5 в якій просять надати дозвіл на внесення змін до МД № 24UA30513002735707 від 11 грудня 2024 року відповідно до заяви на внесення змін № 18/12 від 18 грудня 2025року та повернути Товариству помилково сплачені суми митних платежів за МД № 24UA30513002735707 від 11 грудня 2024 року: антидемпінгове мито - 76 524, 66 грн; ПДВ - 15 304, 94 грн, (а.с. 46-47).
13 січня 2026 року Закарпатська митниця повідомила ТОВ «КТ – Україна» листом № 7.7-2/15-01/13/406, що відповідно до положення статті 16 Закону України від 22.12.1998 № 330 XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (зі змінами) Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами), згідно з яким застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки, що має такий опис: гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно), що класифікуються за кодами ex7318 16 92 90 та ех7318 16 99 90 згідно УКТ ЗЕД. За вказаною МД у митний режим «імпорт» поміщено товар «Гайки з внутрішнім діаметром понад 12 мм: арт. 82813000 гайка Dnipro-M швидкозатискна QN-14 850 шт., країна походження Китай, код згідно УКТЗЕД 7318169990» зі сплатою антидемпінгового мита. З поданих разом з МД товаросупровідних документів, не випливає можливість здійснення митного оформлення задекларованого товару без застосування антидемпінгових заходів. Відповідно до статті 269 Митного кодексу України, порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», не дозволяється внесення змін до митної декларації, у тому числі в наступних випадках: якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін. За результатами аналізу наданих Вами документів встановлено відсутність інформації щодо матеріалу виготовлення товару, що, в свою чергу, впливає на класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД. Враховуючи вищезазначене, інформують про відсутність підстав для внесення змін до МД від 11 грудня 2024 року № 24UA305130027357U7 та повернення надміру сплачених сум митних платежів з причини ненадання інформації щодо матеріалу виготовлення товару та відсутності можливості ідентифікації товару після випуску у вільний обіг, (а.с. 6).
Надаючи оцінку діям відповідача щодо відмови у внесенні змін до митної декларації, оформленої листом № 7.7-2/15-01/13/406 від 13 січня 2026 року, судом встановлено наступне.
За змістом частини сьомої статті 269 МК України, порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статей 257, 260 та 269 МК України та підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Положення №450).
Пунктом 37 цього Положення № 450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:
подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом додаткової декларації та оформлення її митним органом;
подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
подання у визначених Митним кодексом України випадках, коли необхідне надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X Митного кодексу України та під час поміщення товарів у відповідний митний режим таке забезпечення не надавалося, з метою надання забезпечення сплати митних платежів декларантом додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.
Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.
Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).
Якщо під час вивезення товарів, що відправляються залізничним транспортом (зокрема в митному режимі транзиту під час перевантаження чи заміни активного транспортного засобу на залізничний транспорт або поміщення товарів у митний режим транзиту не в пункті пропуску через митний кордон України), відомості про номер залізничного вагона, платформи, яким (якими) відправлені товари, та залізничні накладні не зазначалися у митній декларації у зв`язку з відсутністю інформації, такі відомості подаються декларантом митному органу, зокрема, з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій не пiзнiше нiж через двi доби з дати прийняття товарів до перевезення шляхом оформлення реєстру за формою згідно з додатком 2.
Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі - Порядок №1145). 
Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.
За приписами пункту 34 Положення №450 не дозволяється:
внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа;
внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;
внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;
внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);
внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;
внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
В даному випадку подані позивачем, у строк понад 1 рік після здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, документи не дозволяли встановити наявність підстав для необхідності внесення змін до митної декларації. 
Так, додані до заяви документи який позивач називає комерційною пропозицією (яка є роздруківкою з мережі ІНТЕРНЕТ) та листом від виробника не дозволяють ідентифікувати їх як такі, що стосуються спірного товару. 
Також, ці документи не містять інформацію щодо матеріалу з якого виготовлений товар, що в свою чергу вказує на необґрунтованість вимоги щодо внесення змін до митної декларації в частині зазначення матеріалу з якого вироблений товар, та що прямо впливає на класифікацію товару за УКТ ЗЕД. 
Таким чином, відмова митниці у внесенні змін до митної декларації є правомірною, обумовлена фактичним обставинами справи та відповідає нормам пункту 34 Положення № 450.
Позовна вимога зобов`язати Закарпатську митницю внести зміни до митної декларації від 11 грудня 2024 року № 24UA305130027357U7 відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» від 18 грудня 2025 року № 27 про внесення змін до митної декларації від 11 грудня 2024 року № 24UA305130027357U7, в частині повернення надміру сплаченого антидемпінгового мита та відповідно надміру сплаченого податку на додану вартість (з урахуванням сплаченого антидемпінгового мита) не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від основної позовної вимоги щодо відмови митниці у внесенні змін до митної декларації, у задоволенні якої судом відмовлено.
Суд також зазначає, що решта доводів позовної заяви не мають визначального впливу на правильне вирішення судом позовних вимог у спірних правовідносинах. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду викладене, наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог з мотивів, що зазначені у рішенні суду.
Згідно приписів статті 139 КАС України у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна», в особі уповноваженого представника Беспаль Лели Григорівни до Закарпатської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя | Т.В.Скраль