Справа № 309/783/26
Провадження № 3/309/191/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Хустському ХСТМО /парамедик/, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -  
В С Т А Н О В И В:
Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №769499, від 23 лютого 2026 року: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 лютого 2026 року в навчальному класі Ізянської ЗОШ І–ІІІ ступенів за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12 години 15 хвилин кинула конструктором «Лего» в око ОСОБА_3 та спричинила тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Її адвокат Іляшкович Н. В. подала до суду письмові пояснення та просила: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не визнала жодних дій, свідомих чи вчинених з необережності, які б полягали в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків. Її донька доглянута, добре вихована, постійно відвідує школу, має багато друзів. Відтак докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, у матеріалах справи відсутні. Щодо дій ОСОБА_2 , які нібито полягають у нанесенні травм однокласнику, дівчинка їх повністю заперечує, а матеріали справи її слова не спростовують. Навпаки, вона сама стала жертвою побиття з боку однолітка, внаслідок чого лікарі оцінили стан її здоров`я, як середньої тяжкості.
Згідно ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу"
Відповідно до ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, з таких підстав.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не були з`ясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП: передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо /ч.1 ст.251 КУпАП/, а обов`язок щодо їх /доказів/ збирання покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених законом /ч.2 ст.251, 255 КУпАП/.
Об`єктом правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП - є суспільні відносини у сфері охорони прав і законних інтересів дитини, а саме — порушення батьками обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Суб`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП /ухилення батьків від виконання обов`язків/ характеризується умисною формою вини — батьки свідомо ігнорують потреби дитини.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 лютого 2026 року в навчальному класі Ізянської ЗОШ І–ІІІ ступенів за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12 години 15 хвилин, кинула конструктором «Лего» в око ОСОБА_3 та спричинила тілесні ушкодження».
Як доказів вини ОСОБА_1 до протоколу жодного доказу не долучено.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» /з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» /Avsar v.Turkey, п.282/ визначено: доказування, зокрема має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. 
Відповідно до ст.62 Конституції України: особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що в матеріалах, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, немає ніяких належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. 
При прийнятті рішення про закриття провадження у справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.
Керуючись ст.245, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення. 
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Хустського 
районного суду:       Лук`янова О. В.