УКРАЇНА
Справа № 196/1114/26 
№ провадження 2/196/938/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 03.06.2017 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між позивачем та відповідачем стосунки розладилися через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Кожен з подружжя живе своїми інтересами. Подружні відносини фактично припинилися та мають лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивачки, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі. 
Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2017 року Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 31, прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2026 р. відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.2-4).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. (а.с. 15,21-25, 27-28).
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
10 вересня 2026 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 03.06.2017 року Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 03.06.2017 року. (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.06.2018 р. виданого виконавчим комітетом Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9).
Також, судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1 331,20 грн. на користь позивачки. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 198, 200, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 5325 від 30.10.2023 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 03 червня 2017 року Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №31, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 10.09.2026 року.

Суддя: Д.Г.Костюков