СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року Справа № 480/1036/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/1036/26 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАНД МЕЛ" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНД МЕЛ" (вул. Лінійна, буд. 15, корпус 7, офіс 532,м. Суми,Сумська область,40007), в якій просить:
- стягнути кошти платника податків ТОВ «БРАНД МЕЛ» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 16 160,57 грн
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 16 160,57 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою ". 
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – Податковий кодекс) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРАНД МЕЛ» (код ЄДРПОУ 38889514) перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.
Відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ «БРАНД МЕЛ» (код ЄДРПОУ 38889514) на момент звернення до суду обліковується заборгованість на загальну суму – 16 160,57 гривень.
Заборгованість з податку на додану вартість, виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесені такі документи:
- Податкове повідомлення – рішення форма «Ш» № 441910414 від 23.05.2024 на загальну суму – 12 435,18 грн.;
- Податкове повідомлення – рішення форма «Н» № 806370413 від 19.12.2023 на загальну суму – 12 435,18 грн.;
Заборгованість з податку на додану вартість, виникла на підставі самостійно задекларованих грошових зобов`язань за наслідками яких винесені такі документи:
- Податкова декларація № 9242113589 від 18.09.2023 на загальну суму – 1 176,33 грн.;
- Податкова декларація № 9376367589 від 19.01.2024 на загальну суму – 1 119,03 грн.;
Згідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку таких платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Контролюючим органом направлено ТОВ «БРАНД МЕЛ» (код ЄДРПОУ 38889514) податкову вимогу від 29.03.2023 № 0002081-1303-2615.Рекомендоване поштове відправлення повернулось на адресу відправника з зазначенням причини повернення поштового відправлення: «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами).
Згідно п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу передбачено право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Разом з тим, відповідно до п. 95.1., 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 16 160,57 грн. належить задовольнити.
Судові витрати у справі відсутні. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНД МЕЛ" про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАНД МЕЛ» (код ЄДРПОУ 38889514, вул. Лінійна, буд. 15, корпус 7, офіс 532,м. Суми, Сумська область,40007), з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 16 160,57 грн. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець